Waarom verwarmen we onze huizen nog steeds niet met aardwarmte?

In de aarde is een onvoorstelbare hoeveelheid energie aanwezig in de vorm van warmte.
Bij ons in de buurt zijn er nu nieuwe huizen gebouwd die verwarmd worden met aardwarmte.
Om deze warmte boven te krijgen is , denk ik, maar een beetje energie voor nodig.
Waarom is dat gewoon niet grootschalig al toegepast?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik denk hierom: * Bodemwarmte ophalen De buitenste zes kilometer van de aardkorst bevat een hoeveelheid warmte die omgerekend meer dan vijftigduizend keer groter is dan de energie van alle aardolie- en gasvoorraden in de wereld. Aardwarmte is een duurzame en schone energiebron. In Nederland wordt er nog geen gebruik van gemaakt, omdat de kosten nog te hoog zijn. Aardwarmte heet ook wel geothermie of thermische energie. Een vorm van aardwarmte die wel in Nederland wordt gebruikt, is zonnewarmte die in de bodem is gedrongen. Met een bodemwarmtewisselaar en een warmtepomp kan deze warmte gebruikt worden voor ruimteverwarming. Een bodemwarmtewisselaar is een gesloten buizensysteem dat tot honderd meter diep de bodem in gaat. Door de buizen wordt een vloeistof gepompt, die opwarmt in de bodem. Zelfs bij een klein temperatuurverschil tussen bodem en vloeistof kan een warmtepomp deze warmte voldoende verhogen en geschikt maken voor ruimteverwarming. *

Bronnen:
http://www.milieucentraal.nl/pagina.aspx?o...

Het is te duur. Fossiele energie is veel te goedkoop. Het verbranden van olie, kolen en gas brengt schade toe aan de natuur. Die schade is niet in de prijs verrekend. Daardoor zijn fossiele brandstoffen goedkoper dan ze zouden moeten zijn. Je kunt het ook anders zeggen: bij het gebruik van fossiele brandstoffen hoort een bepaalde rekening. Die rekening betalen wij niet zelf - nee, we verdelen de rekening tussen ons, de natuur, en navolgende generaties. Zouden wij de rekening helemaal zelf betalen, dan zou het gebruik van fossiele brandstoffen zo veel duurder worden, dat alternatieve energiebronnen wel economisch rendabel worden. Toegevoegd na 6 minuten: Overigens heeft mijn vriendin wel een energie-arm huis laten bouwen. Zonnepanelen op het dak wekken meer stroom op dan ze zelf nodig heeft. Een zonnecollector aan de zuidkant verwarmt het water - daarmee kan ze douchen en baden. Het teveel aan warmte dat de zonnecollector levert, wordt gebruikt om de bovenste 50 cm van de bodem, direct onder het huis, op te stoken. In de winter wordt die warmte weer aan de bodem onttrokken om het huis te verwarmen. Een verwarmingsketel heeft ze dus niet nodig. Die zonnecollector zit aan de zuidkant, boven de grote ramen. In de zomer staat de zon hoog. De zonnecollector werkt dan als zonnescherm, zodat het binnen koel blijft. De warmte wordt, zoals gezegd, gebruikt voor douchen, en om de bodem onder het huis op te warmen. In de winter staat de zon laag. De zon schijnt dan onder de zonnecollector door, en verwarmt het huis door de grote ramen. De rest van de verwarming wordt dan verzorgd door, met een warmtewisselaar, de opgeslagen warmte uit de bodem te halen.

Men schijnt ook niet scheutig te zijn met vergunningen en dat vind ik wel verstandig; als iedereen water in de grond gaat pompen dan is er een flink risico op grondwatervervuiling. Zonnepanelen zijn volgens mij (zoals Rota al aangeeft) een beter alternatief.

Het gebeurt natuurlijk ook wel. In Califiornie wordt al Gigawatts opgewekt op deze manier. Maar daar zijn de omstandigheden wat gunstiger. Hier, in Nederland moet je zeer diepe kostbare boringen uitvoeren. De temperatuur stijgt ca. 1 graad per 50 meter, reken maar uit. Er moet water worden geinjecteerd en dan komt er weer stoom naar boven. Dat water dat je overhoudt is een onaangenaam goedje dat borax, ammoniak en kwik kan bevatten en soms zelf radioactief is. Dat kan je niet zomaar weg laten lopen. Het stinkt ongelofelijk door waterstofsulfide (rotte eierenlucht) Waar het toegepast wordt zijn grondverzakkingen niet uitgesloten en de centrales zijn enorm lawaaiig door de stoom die onder druk vrijkomt. Zo zie je maar, er zijn ook nadelen....

Op ijsland gebeurt het al dmv geo thermische centrales. Het zit daar allemaal niet echt diep die hitte. Alleen op veel plaatsen op de wereld zit die hitte wel erg diep.En om bij iedere flinke stad een pijp ,5 km de bodem in te jassen voor heet water en stoom gaat wel erg veel kosten.Hoe veel energie is er wel niet nodig om een stalen pijp te fabriceren van erts tot pijp?

Er zijn vergelijkbare vragen, zoals : Waarom heeft bijna niemand nog zonnecollectoren op zijn dak ? Waarom rijd er nog niemand op zonne-energie rond ? Het antwoord is steeds; het economische systeem faalt. Het faalt in het brengen van echte welvaart en overvloed voor iedereen. Man er is meer dan energie genoeg, van zon , zee, wind en aarde maar dat wordt ons, het grote publiek, bewust onthouden. Hoe komt dat ? De economie moet groeien. Ergo er moet verkocht blijven worden, meer en meer. Ook energie, maar alles dus. Daarom worden ons ook auto's die een leven lang meegaan onthouden. of andere dure apparaten. Ze zijn gemaakt om binnen afzienbare tijd kapot te gaan... Dus je kunt het niet de grote energiebedrijven aanmerken, of alle andere product-giganten. Het hele systeem dat steeds meer winst moet genereren is er de schuld aan. Gij zult winstgevende , milieuverontreinigende producten blijven consumeren ! En ook nog meer en meer, vandaar dat er ook van die onzinnige dingen op de markt verschijnen, meer en meer, inclusief reclamecampagnes die iedereen wijs maken dat ze absoluut niet zonder dit of dat onzinproduct kunnen leven.

Bronnen:
http://www.youtube.com/watch?v=CWf9nYbm3ac

Wellicht is er voor aardwarmte geen lobby. Het kost wat extra moeite en investering bij het bouwen en niet elke bodem is even geschikt. De investering verdient zichzelf wel terug, maar dat duurt wel een paar jaar. Zelf heb ik een warmtepomp in combinatie met vloerverwarming en ben daar zeer tevreden over. De meeste energie verbruikt de compressor (ca. 2 kW) voor een warmte-afgifte van ca. 8,4 kW. Zodoende kostte mij de verwarming (incl. pomp) van het huis (ca. 160 m²) en het warme water voor douche & bad vorig jaar 570€.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100