Heeft de wetenschap wel is een keer gefaald ??

Weet jij het antwoord?

/2500

vaak zat, bijvoorbeeld bij maanmissies

Ja, toen de atoombom werd uitgevonden

Hahaha, wat een grappige vraag. Mijn eerste gevoel zegt ja, want mijn inziens is het fundament van de wetenschap: trial & error. Weliswaar onderbouwt middels hypotheses etc. Maar er zijn zat wetenschappelijke onderzoeken die niet de uitkomst hebben laten zien die hypotetisch was gesteld. De vraag is, is hier sprake van falen? Wellicht faalt de wetenschap wanneer een kindje overlijdt omdat zijn medicatie niet aanslaat...? Of, we drinken nu allemaal probiotica drankjes en over 25 jaar blijkt dat het aantal darmkanker gevallen verdrievoudigd is?

Wetenschap is op zoek gaan naar een antwoord op een bepaalde vraag. Daarbij wordt uitgegaan van bepaalde zekerheden of waarheden. Die zijn al bewezen of worden aangenomen waar te zijn. In dat laatste zit het probleem. Men gaat uit van iets dat achteraf wellicht niet waar blijkt te zijn. In met name de medische wetenschap is ook de invloed van bedrijven op de wetenschap heel groot. Men gaat hierbij andersom te werk: er is een antwoord waarvoor men de wetenschappelijke onderbouwing wil om bijvoorbeeld een medicijn verkocht te krijgen. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de onafhankelijkheid van de wetenschap en daarmee is het gevaar op falen heel groot. Hiervan zijn in de geschiedenis voorbeelden te noemen. Ook tijdens de Tweede Wereldoorlog is de wetenschap misbruikt door het Duitse regime om te bewijzen dat Joden niet zouden deugen. Kortom: de wetenschap heeft zeer regelmatig gefaald.

Nee, de wetenschap is geen persoon of organisatie en kan daarom niet falen. Falen is een werkwoord en betekent: ‘je doel niet bereiken’. Aangezien de wetenschap op zich geen doelen heeft kan het dus ook niet falen. De voorbeelden die in de andere antwoorden worden gegeven (atoombom, 2e wereldoorlog, verkeerde medicatie enz) zijn dan ook geen voorbeelden van het falen van de wetenschap, maar zijn voorbeelden van menselijk falen door verkeerd gebruik van de wetenschap. De wetenschap zelf faalt natuurlijk niet in deze gevallen.

Bronnen:
http://www.encyclo.nl/begrip/falen

Zonder vallen geen opstaan. Wetenschap gaat uit van de retoriek. Iemand die een ontdekking heeft gedaan zal eerst moeten lobbyen om zijn ontdekking te kunnen bekrachtigen en zo het groten deel van de wetenschappers achterzich te krijgen die zeggen dat dit de meest retorische verklaring is. Daarnaast heb je altijd nog belangen. Vandaar dat je soms meerdere verklaringen hoort uit de wetenschap, omdat de ene partij meer belangen heeft bij die uitspraak dan de andere. Groot voorbeeld is het milieu en het smelten van de ijskappen, aspartaam etc. Een feit is dat niet alles is wat het lijkt of blijkt te zijn. Het is velen malen gebeurd dat iemand met het mooiste en meest logische verhaal altijd gelooft is tot er iemand met een mooier en beter verhaal/verklaring aan kwam zetten. Maar ook in vele gevallen is het maar net hoe sterk het netwerk is van deze wetenschapper om zijn verklaring de wereld in te brengen. Ook als deze de echte en uitsluitend juiste verklaring is. Geloof daarom nooit geheel berichten uit de wetenschap en vraag je zelf eerst af wie daar nou de meeste baat bij heeft bij de desbetreffende verklaring voor dat je het daadwerkelijk gelooft.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100