Heeft het benoemen van keuze als Ja! of Nee! Invloed in het stemgedrag?

Zoals nu bij de Schotse onafhankelijkheid. Voor de voorstanders van het afscheiden van het VK is de keuze Ja! (althans in de media). En de voorstanders van de eenheid hebben de keuze Nee!.

Maar wat nu als je het andersom zou zijn? Zou dat de uitslag beïnvloeden?

Heeft de ja-groep niet wellicht een voordeel, ongeacht wat ja zou betekenen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja natuurlijk heeft dat invloed. Het instemmings voordeel (acquiesence bias) is een bekend effect bij het bestuderen van de uitkomsten van enquêtes. Bij verkiezingen zal dat op een vergelijkbare manier werken. Wel is geprobeerd de vraag zo neutraal mogelijk te stellen: "Should Scotland be an independent country?", terwijl eerdere proefversies van de vraag veel sturender waren (Do you agree...). Maar of deze bias voldoende groot zou zijn om een andere uitslag te krijgen?

In het televisieprogramma De Wereld Draait Door was op donderdag 17 september 2014, de dag van de stemming, Peter Vandermeersch, de hoofdredacteur van NRC Handelsblad, te gast om te praten over de campagnes en het referendum. Een groot deel van het gesprek ging over de vraag die bij het referendum aan de Schotse bevolking wordt gesteld. Vandermeersch vertelde onder meer dat de minister-president van Schotland, Alex Salmond, de vraag van het referendum heel slim heeft opgesteld. Zo is er een aantal jaar geleden een volksraadpleging geweest over de precieze vraag van het referendum. Toen werd ook besloten dat de vraag zó gesteld zou worden dat voorstanders van onafhankelijkheid "Ja" moesten antwoorden op de vraag. Deze beslissing werd mede ingegeven door het feit dat mensen liever of eerder "Ja" antwoorden op een vraag dan "Nee". De opstellers van de vraag van het referendum waren er dus zeker van overtuigd dat benoemen van keuze Ja! of Nee! invloed heeft in het stemgedrag. Salmond -dat is wel duidelijk- is vóór onafhankelijkheid… Overigens waren er eerder ook plannen om drie keuzemogelijkheden voor te leggen aan de Schotse bevolking, waarbij de derde keuzemogelijkheid een keus was voor minder verbondenheid met het Verenigd Koninkrijk, maar geen volledige onafhankelijkheid. De premier van Groot-Britannië, David Cameron, was daar toen fel tegen, omdat hij meende dat Schotland sowieso nooit zou stemmen vóór volledige onafhankelijkheid. In die tijd waren er ook veel minder voorstanders voor onafhankelijkheid. Nu het verschil tussen het aantal voorstanders en het aantal tegenstanders zo klein is, zo zei Vandermeersch, zou Cameron willen dat die derde keuze er nog wel was (geweest). Zie voor de uitzending: http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/320665.

Bronnen:
http://dewerelddraaitdoor.vara.nl/media/320665

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100