Waarom zijn wereldbeeld veranderende ideeen lastig te accepteren voor mensen?

Denk hierbij aan ronde wereldbol, de faxmachine en nu: draadloze energietoevoer aan electrische apparaten

Toegevoegd na 13 minuten:
Dit naar aanleiding van http://www.goeievraag.nl/vraag/gevaren-draadloze-spanningstoevoer-huizen.124366

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Als je theorie over paradigmata van Kuhn bekijkt, zie je dat een model veel ruimte heeft om anomalieën te tolereren. Maar ook na een paradigmawisseling is men niet genewigd het wereldbeeld waarmee men is opgegroeid los te laten. "Een nieuwe wetenschappelijke waarheid overwint niet door de tegenstanders te overtuigen en hen het licht te laten zien, maar omdat de tegenstanders ten slotte sterven en er een nieuwe generatie opgroeit die ermee vertrouwd is. " (Max Planck, in zijn wetenschappelijke autobiografie.) Op een gegeven moment heb je een stelsel van ideeën dat je als werkelijkheid ervaart, een nieuw paradigma voelt dan 'onwerkelijk'. Toegevoegd na 24 seconden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Paradigma_(wetenschapsfilosofie)

Gelukkig was en is dit niet zo. Dat gaat alleen op voor domme en/of hardleerse mensen.

Ik denk omdat mensen graag vast willen houden aan wat bekend is, dat voelt vertrouwd. Iets nieuws kan gezien worden als 'eng' en 'bedreigend'.

Ik denk omdat mensen dit niet kunnen bevatten. En iets wat je niet kent en/of niet kunt begrijpen is moeilijk te accepteren. Mede omdat dit angst op kan wekken.

Belangrijke vormers van de publieke opinie (zeker vroeger) zijn de machtshebbers. Een nieuw wereldbeeld zou een einde aan de macht kunnen betekenen. Om die positie zo lang mogelijk uit te kunnen buiten, is het dan handig de publieke opinie te beïnvloeden. Om dit verhaal toepasbaar te maken op de huidige tijd kun je het woord macht hier en daar vervangen door geld.

Het gaat tegenwoordig ook wel enorm snel allemaal. Mijn ouders - de generatie van voor de oorlog geboren, die hebben enorme veranderingen meegemaakt. Elektriciteit - en alles wat daar het gevolg van is en was, dat was toch niet te bevatten? Hoe kun jij mensen die altijd alleen maar op het land hebben gewerkt zoiets laten begrijpen, zoiets laten accepteren? Ze moesten wel. Dit als voorbeeld. En toch is het voor een groot deel een kwestie van fantasie, interesse. Open staan voor! Er in geloven dat we nog lang niet aan het eind zijn van wat voor ontwikkelingen dan ook. Ook nu ken ik nog ouderen die niet van de PC willen weten: dat vinden ze iets voor jongeren. En ik ken ouderen die helemaal thuis zijn met die PC. Maar als je geen "open mind" hebt, dan kan je weinig met nieuwe ontwikkelingen.

Het ligt in de aard (sinds de apen) van de mens dat wanneer dingen niet bekend zijn en niet door henzelf te verklaren zijn (als het al bekend is is er geen verklaring nodig) deze dingen automatisch te labelen als gevaarlijk zijnde. Nu heb jij het over wereldbeeld veranderende ideeën, deze ideeën zijn dus nieuw en niet bekend onder het gros van de mens: automatisch gevaarlijk dus eng dus moeilijk te accepteren. Een ander voorbeeld die dit effect oplevert is een marsmannetje in je tuin:P

Simpel, mensen zijn bang voor het onbekende, of het nu voor het eerst bij wijze van van een duikplank springen is, of dat het is dat US een negroïde president heeft...mensen willen zekerheid hebben over wat er gaat gebeuren, en of het schadelijk voor ze is....Enerzijds terecht, en anderzijds zouden mensen ook wat opener voor verandering kunnen zijn...

Omdat deze zaken in hun tijd er nog niet waren, behalve de ronde aardbol, maar dat werd door de kerk beweerd en dan moet het wel waar zijn! Het gros van de mensheid staat niet open voor dergelijke zaken, pas al deze zaken al bestaan bij hun geboorte zijn het algemeen geaccepteerde dingen. Maar tijdens je leven omschakelen vergt iets te veel fantasie! Overigens net zo als het geloof in La Momma!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100