Wat koelt sneller af (en waarom) : water van 100 graden of zonnenbloemolie van 100 graden?

Dit klopt helemaal.
+

https://www.ikhebeenvraag.be/mvc/vraag/38192/Welke-vloeistof-koelt-na-verwarming-heel-traag-af
Altijd leuk een linkje :-))

Water is daarom ook de ideale stof voor een warmteaccu/thermische accu.

Op zich klopt je verhaal. Maar de laatste 2 zinnen zijn niet logisch geformuleerd. "De waarde van de zonnebloemolie ligt rond ongeveer de helft van die van water. Hierdoor warmt olie sneller op en koelt het sneller af dan water." Olie warmt niet sneller op vanwege zijn soortelijke warmte, maar de waarde van de soortelijke warmte is gebaseerd op hoe snel iets kan opwarmen. In de vraag wordt ook gevraagd naar het waarom. De soortelijke warmte is geen oorzaak voor het verschil, maar een manier om het aan te geven. Ik ben geen scheikundige en kan het niet duidelijk uitleggen, maar de oorzaak/reden dat olie sneller opwarmt heeft te maken met molecuul structuren en vrije atomen ofzoiets.

Volgens mij zal de verdamping van water bij 100 graden veel hoger zal zijn dan de verdamping van olie bij 100 graden. Volgens mij zit daarin de belangrijkste oorzaak in de snelheid van afkoelen.

@Inekez1
Gelukkig ben ik wel een scheikundige. De soortelijke warmte is een eigenschap van materiaal / stof. Deze eigenschap is zodanig uniek dat je een materiaal / stof mede kan identificeren op basis van de soortelijke warmte. En ja, het hangt inderdaad af van de atoombindingen en intra-moleculaire bindingen (zoals vanderwaalsbindingen en waterstofbruggen, niet met vrije atomen) waardoor zo'n eigenschap ontstaat. Maar dat gaat te diep om op deze "simpele" vraag antwoord te geven. Dan wordt het vergelijkbaar met "welke auto is sneller" en dan ingaan op de chemische structuur van kerosine vs benzine, energiedichtheid en ga zo maar door. Mocht de vraagsteller die niet afdoende vinden, kan ik verder antwoord geven (de vraag die gesteld is, is een typische middelbare school vraag omtrent soortelijke warmte). De soortelijke warmte is dus wel degelijk hetgeen waardoor het een sneller opwarmt / afkoelt. Het is een materiaal eigenschap. Ik geef toe dat ik de laatste zin iets anders had kunnen verwoorden (het koelt niet sneller af omdat de soortelijke warmte de helft is van water, maar omdat de soortelijke warmte lager is dan die van water). Doordat het de helft is, is het zo goed merkbaar dat je het in principe ook zelf in de keuken zou kunnen testen (NIET DOEN!). Soortelijke warmte is dus een eigenschap. Wij achterhalen deze inderdaad door te kijken hoeveel warmte we moeten toevoegen (we meten het empirisch). Jouw opmerking "Olie warmt niet sneller op vanwege zijn soortelijke warmte, maar de waarde van de soortelijke warmte is gebaseerd op hoe snel iets kan opwarmen." is dus niet correct. We meten enkel een materiaal eigenschap, empirisch. Wil niet zeggen dat een stof een bepaalde waarde heeft omdat wij het gemeten hebben, het wil zeggen dat wij die bepaalde waarde achterhaald hebben door te meten.

@Ozewiezewozewiezewallakristallix
Water is daar zeker voor geschikt als bufferende werking. Kijk maar naar de oceanen en waarom er zo'n groot verschil zit tussen een land- en zeeklimaat. Het grappige is echter dat er bij mij in de buurt veel testen zijn met warmte-opslag waarbij huizen met opgeslagen warmte weer verwarmd worden. Geen van allen gebruiken water daar als warmte opslag medium. Ik zal eens kijken of ik kan achterhalen waarom.

@Thecis
Ja, ik ben wel benieuwd. Mijn schooltijd is al even geleden, maar daar is mij ooit eens verteld dat water de hoogste temperatuurcoëfficiënt heeft. Nu is dat wellicht inmiddels achterhaald, maar feit blijft dat water geschikt, goedkoop en veilig is. Die andere stof moet dan wel een behoorlijk voordeel hebben.

@crispy
De mate van verdamping heeft hierin weinig te maken. Dat betreft namelijk een fase-overgang en daarvoor is de soortelijke warmte niet van toepassing. Het klopt wel dat de mate van verdamping bij 100°C bij water tot meer stoom zal leiden dan oliedamp bij zonnebloemolie bij 100°C. Uiteraard omdat water dan kookt. De mate van afkoeling heeft puur te maken met de soortelijke warmte (mits alle andere omstandigheden hetzelfde zijn). Dan zie je dat olie een veel lagere soortelijke warmte heeft en dus minder energie hoeft af te staan aan de omgeving om af te koelen.

@Ozewiezewozewiezewallakristallix
Ik heb het nagekeken. Er worden basaltblokken gebruikt. En ik snap ook waarom. Basaltblokken hebben een soortelijke warmte van ongeveer de helft van water (ook rond de 2000). Echter (en hier komt het verschil van soortelijke warmte en warmtecoëfficiënt mooi naar voren) de dichtheid van basalt is veel hoger dan dat van water, waardoor je per liter / dm3 ca anderhalf keer meer warmte kan opslaan in basalt dan in water.

Het verschil dus tussen een liter materiaal af laten koelen, of een kilo van het materiaal af laten koelen. Ik snap het. Nu ik er over nadenk... ik kan me ook voorstellen dat basalt ook een stuk warmer gemaakt kan worden dan de (bijna) 100 graden die je met water kan maken. Dat scheelt misschien ook. Al zal een hele hoge temperatuur wellicht ook wat te koste gaan van je rendement. Isolatie is nooit perfect en het verschil met de omgevingstemperatuur wordt bij een hogere temperatuur van je medium steeds groter waardoor ook het verlies sneller toeneemt.

Hele goede, basalt kan je inderdaad veel warmer maken (doe had ik zelf nog niet bedacht). Klopt ook dat je meer warmte gaat lekken. Er zit inderdaad absurd veel isolatie omheen. Dat houdt veel tegen, maar hoe groter het tempverschil, hoe meer verlies je hebt. Thermodynamisch dingetje.