Waaruit is het allerkleinste deeltje opgebouwd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Hoei, ik vind je vraag nogal tegenstrijdig. Het allerkleinste deeltje kan niet uit nog kleinere deeltjes worden opgebouwt, als het ware. Dus dan komt het op het volgende neer: Het allerkleinste deeltje bestaat uit 'waarschijnlijkheid'. Dat wil zeggen, het bestaat of het bestaat niet...

elektronen, quarks, fotonen, moleculen of stof

Het allerkleinste deeltje kan alleen uit zichzelf bestaan. De vraga is of we dat al gevonden hebben Toegevoegd na 26 seconden: Je zou kunnen zeggen dat het uit energie bestaat, omdat alles uit energie bestaat (E = MC2)

Korte versie:Als je uitgaat van materie, dan is een atoom het kleinste deeltje. Atomen zelf worden gevormd door protonen, neutronen en elektronen. De protonen en neutronen worden gevormd door quarks en leptonen. Een elektron is ook een lepton. Quarks en leptonen worden bij elkaar gehouden door de bosonen. Van al die deeltjes is de up-quark de kleinste. Het ziet er, naar de laatste experimenten, naar uit dat quarks geen structuur hebben, maar een punt is. Dit zou betekenen dat sub-quark niet mogelijk is.

Een interessant theorie is de snaar theorie die zegt dat de allerkleinste deel is een snaartje die bestaat in 10 dimensies (4 dimensies met 6 binnen de 4 gevouwen) deze snaar trilt op verschillende frequenties en naar mate de frequentie verandert verandert ook de materie.

Je gebruikt het woord deeltje, het probleem is dat de kleinste deeltjes, zoals de up kwark en andere kleine deeltjes niet goed aan die definitie voldoet. Het zijn okmschrijvingen uit de (macro)wereld en bedoeld als beeldspraak, omdat de subatomaire deeltjes zich ook als golven kunnen voordoen en een golf is eigenlijk geen deeltje. Dat de up kwark een punt is , zou inhouden dat het geen dimensies heeft, een punt heeft geen diameter en geen diepte , dus geen inhoud en dus is het weer geen deeltje in de zin van de taalkundige betekenis. Ook de snaar-theorie is alweer verlaten, omdat het meer vragen opriep dan verklaarde en die elf dimensies en de bramen die wel een lengte hebben maar geen dikte, laten zich ook niet in de deeltjes-omschrijving vangen. Eigenlijk -en dat is wat ik bedoel aan te geven- is , dat je niet in het begrip deeltje moet denken maar dat het meer een aanduiding is omdat we er geen passende omschrijving voor hebben. Ooit dachten we dat een elektron een deeltje was, tot we ontdekten dat deze interfereert met ZICHZELF en dus een golf moet zijn. In sommige situaties gedraagt het zich echter als een deeltje met een massa en een soort diameter. We accepteren dus dat voor een deeltje twee (tegenstrijdige) definities bestaan terwijl er een derde (juiste) definitie die de eigenschappen beschrijven , stomweg ontbreekt. Omdat wij in onze wereld met voorwerpen en deeltjes te maken hebben, hebben we die definitie naar subatomaire begrippen getransponeerd, alhoewel een totaal andere definitie nodig is. Daarom is je vraag om verschillende redenen moeilijk te beantwoorden, het zijn geen deeltjes in de zin van stofjes en wat het wel zijn is alleen te omschrijven , maar slecht te benoemen. Bovendien zijn we nog niet klaar, men hoopt met het Higgs-deeltje het laatste gevonden te hebben, het zou me niets verbazen dat als we dat vinden we wederom meer vragen krijgen die daaruit voortvloeien dan dat het verklarende antwoorden geeft. Tot nog toe heeft iedere ontdekking op dit gebied ons naar een "next level" gebracht , maar nog (lang) niet tot de bodem. We weten nog niet eens of die al in zicht is.

het kleinste deeltje tot nu toe is energie, want het is onzichtbaar, maakt niet uit met wat je kijkt. dus om op die vraag antwoord te kunnen geven moeten de geleerden zich nog wat dieper buigen!

Het keinste deeltje is de string (theoretisch) daar is alles uit opgebouwd. Een string is en electrisch / magnetisch veertje. Als het klopt hebben we er gelijk een behoorlijk aantal dimensies bij.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100