Als een fietswiel niets zou wegen, kun je dan nog fietsen?

Edit, het gaat om het principe dat je rechtop blijft staan, dit heeft toch iets te maken met rondslingeren van het wiel?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het totaalantwoord is een combinatie van reeds eerder gegeven antwoorden. Een draaiend wiel (met gewicht) geeft stabiliteit. Het is moeilijker een draaiend wiel om te laten vallen dan een stilstaand wiel. Dit komt doordat een draaiend wiel draaimoment heeft (en een stilstaand wiel niet). Vanwege de wet van behoud van draaimoment verzet een draaiend wiel zich tegen omvallen. Vandaar de stabiliteit. De hoofdreden waarom je op een fiets je evenwicht bewaart, ligt in het sturen. Of je dat nu doet met een stuur of door je gewicht te verplaatsen, maakt niet uit. Je fietst, en valt bijvoorbeeld (een heel klein beetje) naar rechts. Je corrigeert dat automatisch door je fiets een beetje naar rechts te sturen. Je fiets komt dan weer onder je, waardoor je beginnende val meteen stopt. Daardoor zie je elke fietser een heel klein beetje slingeren. Een zwaar fietswiel zal wat extra stabiliteit geven doordat een eenmaal ingezette val trager verloopt. Die stabiliteit mis je bij een gewichtloos wiel. Je zult dan sneller en heftiger moeten corrigeren door je fiets bij te sturen. Maar je blijft wel in evenwicht.

Ja hoor ik zie niet in waarom niet... Zelfs als je zelf niets zou wegen, zou je kunnen fietsen... Of bedoel je dat er dan geen wrijving met de ondergrond zou zijn? Die is er ook wel als het wiel niets weegt... Dus of meer details, of dit is het antwoord... Toegevoegd op 21-04-2009 20:06:35 de centrifugale of centripetale krachten? Toegevoegd op 21-04-2009 20:07:17 Statische wrijving of dynamische wrijving?

Je hebt dan altijd nog je eigen gewicht, en het gewicht van het frame, het zadel, de voorlamp, achterlamp, spatborden etc. etc, etc. etc, die geheel middels zwaartekracht op het asfalt laten voortbewegen ( Hé)

Wat weegt niks......juistem niks. Héél belangrijk, materialen (bijv ijzer) hebben geen gewicht. Want dan zou één materiaal in bijna elke denkbaar gewicht voorkomen. Een spijker en een brugconstructiebalk zijn beide van hetzelfde materiaal, maar de een weegt 20 g en de ander 20 ton. Dat laatste stukje zin van mij "maar de een weegt 20 g en de ander 20 ton" is dan ook maar volksmondtaal, en natuurkundig onjuist. Want als ik spijker en balk in een raket steek en naar de maan breng en daar op de weegschaal leg, wegen diezelfde spijker en balk ineens veel minder. Gewicht is dus een gevolg van een kracht (zwaartekracht) op een MASSA, (een hoeveelheid stof). En gewicht mag je dus ook niet in kg uitdrukken, maar dat moet in newton, want het gaat uiteindelijk om een kracht.

Bronnen:
http://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/view.d...

Ha, die Firefox; In theorie zou het wel kunnen, maar de fiets zal door de ontbrekende gyroscopische werking van de wielen erg instabiel zijn bij lage snelheden.

Precessie is het effect waardoor een draaiend wiel rechtop blijft. Als ik me niet vergis werkt dat niet zonder zwaartekracht, ik neem aan dat als een wiel 'niets weegt' dat de zwaartekracht (en dus de precessie) niet werkt. Ik weet er helaas niet voldoende van, dus met zekerheid kan ik het niet zeggen.

Rechtop staan heeft te maken met het kunnen houden van je zwaartepunt boven je kantelpunt. En als je je voortbeweegt heb je meer mogelijkheden om dat te doen, omdat je afwijkingen makkelijker kunt corrigeren. Als je dreigt om te vallen, kunnen door bij te sturen je kantelpunt weer onder je zwaartepunt 'schuiven'. Met het gewicht van je wielen heeft dat niets van doen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100