Wat is de correcte wetenschappelijke benaming voor CO2?

In mijn oude school (2 jaar geleden) leerden we dat koolstofdioxide (dus via de griekse telwoorden) de enige correcte wetenschappelijke benaming is voor CO2 en dat je de stocknotatie enkel mag gebruiken bij metaaloxiden.

Nu ben ik dit jaar veranderd van school en daar zeiden ze me vandaag dat de correcte benaming koolstof(IV)oxide is en dat je de stocknotatie zowel voor metaal- als niet-metaaloxiden moet gebruiken.

Ik ben dus lichtjes verward omdat in de ene school koolstof(IV)oxide fout zou worden gerekend en in de andere koolstofdioxide.

Weet jij het antwoord?

/2500

Koolstofdioxide is de juiste naam. Dat jouw school stocknotatie verwacht is tot daar aan toe, maar om te zeggen dat Koolstofdioxide fout is is wel heel vergezocht. Toegevoegd na 7 minuten: Vraag je docenten waarom ze niet IUPAC aanhouden zoals de rest van de wereld. Toegevoegd na 8 minuten: Stocknotatie is zeer ongebruikelijk Toegevoegd na 10 uur: Kortweg. 1e school is fout door te stellen dat stock niet zou mogen bij CO2. 2de school is compleet de weg kwijt als ze koolstofdioxide fout rekenen. Vraag eens of je audio of video opname mag malen als een docent dat statement maakt. Ik zou zelfs zo ver gaan te zeggen dat wat deze school doet kwalijk is. Elke opleiding hierna zal gewoon koolstofdioxide verwachten. Hoe spreek je stocknotatie eigenlijk uit? Koolstofvieroxide? Koolstof-ie-vee-oxide?

Bronnen:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/IUPAC
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Koolstofdioxide

De aanduiding van koolstofdioxide is de juiste benaming. De stocknotatie wordt gebruikt omdat de valentie bij metalen niet altijd hetzelfde is. Wanneer je ijzeroxide neemt, weet je niet of je met ijzer 2+ of met ijzer 3+ te maken hebt. Dus weet je zonder aanduiding niet waar het over gaat. Echter, wanneer je het hebt over di-ijzer-trioxide hebt, weet je ook al genoeg en hoef je geen valentie aan te geven (hier gaat het dus over ijzer 3+). Echter, is dit niet gebruikelijk en noemt men dit ijzer(III)oxide conform de internationale afspraken. In het geval van koolstofdioxide weet je ook al hoe de stof er uit ziet. Namelijk CO2. In het geval vvan koolstofmonooxide weet je dus ook dat het om CO gaat. Binnen de chemische wereld (ik ben chemicus) is dit de normale aanpak. En de lesmethodes die ik ken gaan hier ook van uit. Om de valentie aan te gaan geven bij elk organisch molekuul wordt gekkenwerk. De standaard valenties zijn gewoon bekend. Moet je je voorstellen dat je bij suiker (C6H12O6) gaat aangeven wat je valenties zijn. Moet je volgens jouw school C(IV)2H(I)5O(II)H(I) gaan opschrijven als je het over alcohol hebt (ethanol, C2H5OH). Dit is niet te doen. Het kan dus zijn dat je school / docent graag wil dat je dit doet. Maar het is ZEER ongebruikelijk en ik heb er nog nooit van gehoord. Wellicht kan je docent aangeven waar hij / zij dit vandaan heeft.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100