Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat is de correcte wetenschappelijke benaming voor CO2?

In mijn oude school (2 jaar geleden) leerden we dat koolstofdioxide (dus via de griekse telwoorden) de enige correcte wetenschappelijke benaming is voor CO2 en dat je de stocknotatie enkel mag gebruiken bij metaaloxiden.

Nu ben ik dit jaar veranderd van school en daar zeiden ze me vandaag dat de correcte benaming koolstof(IV)oxide is en dat je de stocknotatie zowel voor metaal- als niet-metaaloxiden moet gebruiken.

Ik ben dus lichtjes verward omdat in de ene school koolstof(IV)oxide fout zou worden gerekend en in de andere koolstofdioxide.

Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
6.8K
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Stocknotatie? Heb je een link? Koolstofdioxide is hoe dan ook juist. Dat is het al tijden.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@remcog123,
De Stock-notatie is een nomenclatuursysteem in de scheikunde die hoofdzakelijk bij anorganische verbindingen wordt toegepast.
Anorganische verbindingen zijn verbindingen die geen C-H-binding (covalente koolstof-waterstofbinding) in hun structuur bevatten en dus geen organische verbindingen zijn. Distikstofpentaoxide, ook wel distikstofpentoxide (N2O5)) - stikstof(V)oxide.
Rood ijzeroxide (Fe2O3) - ijzer(III)oxide. Tegenwoordig wordt in sommige notaties van een niet-metaaloxide de Stocknotatie gebruikt.
Koolstofmonoxide (CO) - koolstof(II)oxide) is een niet-metaaloxide
Het oxidatiegetal van koolstof in koolstofmonoxide is +II, in plaats van het gebruikelijke +IV en kan verder geoxideerd worden tot koolstofdioxide. Distikstof(mono)oxide, triviale naam lachgas (N2O) - stikstof(I)oxide is een niet-metaaloxide Er moeten binnen de school afspraken gemaakt zijn over het eenvormige gebruik van de nomenclatuurregels. Het gebruik kan per school verschillen.
Ik weet niet of uw eerste school in België was en u nu misschien in Nederland onderwijs volgt (of andersom).
Dat zou het verschil kunnen verklaren.
Thecis
6 jaar geleden
@JoanDArc,
In Nederland kom ik deze notaties inderdaad niet tegen. Voor de organische molekulen wordt nog steeds de Lewis structuren gebruikt (daarbij wordt de octetregel gehanteerd) en daar kan je de valenties gebruiken voor de verschillende stoffen. Voor stikstof zal je altijd valentie 3 gebruiken, voor koolstof altijd valentie 4. Die valenties veranderen niet. Je houdt wel ergens vrije elektronenparen over en daarmee kan je de structuur verklaren. Mijn inziens niet nodig om voor organische stoffen overal de valenties aan te gaan geven. Het grappige daarbij is dus ook dat voor zuurstof kennelijk altijd nog valentie 2 gebruikt wordt (stof tot nadenken ;-) )
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@Thecis, Misschien heeft het verschil van leermethode iets te maken met het feit dat Friedrich Kekulé von Stradonitz nog hoogleraar in Gent is geweest ;;))
Zou zo maar kunnen.

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

Koolstofdioxide is de juiste naam. Dat jouw school stocknotatie verwacht is tot daar aan toe, maar om te zeggen dat Koolstofdioxide fout is is wel heel vergezocht.

Toegevoegd na 7 minuten:
Vraag je docenten waarom ze niet IUPAC aanhouden zoals de rest van de wereld.

Toegevoegd na 8 minuten:
Stocknotatie is zeer ongebruikelijk

Toegevoegd na 10 uur:
Kortweg. 1e school is fout door te stellen dat stock niet zou mogen bij CO2. 2de school is compleet de weg kwijt als ze koolstofdioxide fout rekenen. Vraag eens of je audio of video opname mag malen als een docent dat statement maakt.

Ik zou zelfs zo ver gaan te zeggen dat wat deze school doet kwalijk is. Elke opleiding hierna zal gewoon koolstofdioxide verwachten.

Hoe spreek je stocknotatie eigenlijk uit? Koolstofvieroxide? Koolstof-ie-vee-oxide?
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Als ik het goed begrijp zit de eerste school fout omdat stocknotatie ook bij niet metalen mag worden gebruikt (Wikipedia: meestal metaal. Dus niet alleen bij metaal.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Als je schrijft "Koolstofdioxide fout is is wel heel vergezocht.", bedoel je dan dat ze niet helemaal fout zitten?
In de lijst van brutoformules staat bij CO2 kooldioxide en koolstofdioxide, dan is dat toch correct en zit de tweede school fout in dat opzicht?
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Excuses voor de onduidelijkheid. Ik probeer te verwoorden dat de 2de school onjuist is als dwe stelt dat koolstofdioxide fout is. Zij houden niet uipac aan. Zeggen dat uipac fout is. Dat is ongehoord.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Je zult dit je hele leven nooit meer tegenkomen. Sjonge wat hebben die docenten het zwaar.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
@spaansebrabander ?Kan je je reactie verduidelijken?
De aanduiding van koolstofdioxide is de juiste benaming.

De stocknotatie wordt gebruikt omdat de valentie bij metalen niet altijd hetzelfde is. Wanneer je ijzeroxide neemt, weet je niet of je met ijzer 2+ of met ijzer 3+ te maken hebt. Dus weet je zonder aanduiding niet waar het over gaat. Echter, wanneer je het hebt over di-ijzer-trioxide hebt, weet je ook al genoeg en hoef je geen valentie aan te geven (hier gaat het dus over ijzer 3+). Echter, is dit niet gebruikelijk en noemt men dit ijzer(III)oxide conform de internationale afspraken.

In het geval van koolstofdioxide weet je ook al hoe de stof er uit ziet. Namelijk CO2. In het geval vvan koolstofmonooxide weet je dus ook dat het om CO gaat. Binnen de chemische wereld (ik ben chemicus) is dit de normale aanpak. En de lesmethodes die ik ken gaan hier ook van uit. Om de valentie aan te gaan geven bij elk organisch molekuul wordt gekkenwerk. De standaard valenties zijn gewoon bekend. Moet je je voorstellen dat je bij suiker (C6H12O6) gaat aangeven wat je valenties zijn. Moet je volgens jouw school C(IV)2H(I)5O(II)H(I) gaan opschrijven als je het over alcohol hebt (ethanol, C2H5OH). Dit is niet te doen.

Het kan dus zijn dat je school / docent graag wil dat je dit doet. Maar het is ZEER ongebruikelijk en ik heb er nog nooit van gehoord. Wellicht kan je docent aangeven waar hij / zij dit vandaan heeft.
(Lees meer...)
Thecis
6 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
+ zeker, de docent moet zijn/haar liefde voor dit stokpaardje maar een verklaren.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+