wat kost meer energie trap op of trap af?

Weet jij het antwoord?

/2500

Trap op vraagt om een inspanning,dus energie.Trap af gaat meer ontspannen,dus minder energie.

Een trap op kost meer energie omdat je je zwaartekracht moet overwinnen.

Er zijn meerdere manier om deze vraag te beantwoorden. Als je naar het dagelijks leven kijkt, kost het meer moeite om de trap op te lopen omdat je inderdaad de zwaartekracht moet overwinnen. Met het naar beneden gaan, hoef je jezelf eigenlijk alleen maar tegen te houden, wat minder spierkracht kost. Maar de vraag is gesteld in de categorie natuurkunde - scheikunde. Dus denk ik dat het meest correcte de fysische benadering is. Een van de meest belangrijke wetten van de natuurkunde is de wet van behoud van energie. Dat wil zeggen dat energie niet verloren gaat. Het wordt omgezet in andere vormen (waaronder warmte, wat je meestal niet nuttig kan gebruiken waardoor de meeste mensen het zien als dat je energie verliest. Natuurkundig gezien is dat dus niet juist. Van boven naar onderaan de trap (situatie 1): Bovenaan heb je potentiële energie. Wanneer je naar beneden gaat wordt deze potentiële energie omgezet in beweging (je loopt naar beneden) en warmte (je voetzolen en je handen (als je de leuning vast houdt) ondervinden wrijving en worden warmer. De handen merk je beter dan de voetzolen. En een heel heel klein gedeelte gaat verloren aan luchtwrijving. Van onder naar boven (situatie 2): Beneden heb je geen energie. Of toch? Je zet jezelf in beweging en je hebt kinetische energie. Voor elke stap stop je er kinetische energie in (wat weer gegenereerd wordt door de spieren) om zo een stukje potentiële energie "op te slaan" (immers, je komt steeds hoger). Maar bovenaan moet je weer evenveel energie hebben als in situatie 1. Dus situatie 1 en 2 moeten net zoveel energie kosten, natuurkundig gezien. In theorie, als je deze beweging volledig wrijvingsloos zou kunnen maken en je plaatst 2 identieke trappen tegenover elkaar, kan je van de eerste naar beneden rennen en met je snelheid die je maakt, heb je precies genoeg energie (in de vorm van snelheid) om weer bovenaan de 2e trap te eindigen. Dit effect zie je ook goed bij skateboarders in een halfpipe. Die komen aan weer aan de andere kant weer boven (halfpipe is niet wrijvingsloos, maar wel hetzelfde idee). Concluderend: - In het dagelijks leven vinden de meeste mensen de trap af minder energie kosten - Natuurkundig gezien mag het niets uitmaken vanwege de wet van behoud van energie. Toegevoegd na 2 weken: Conclusie aangepast (Met dank aan MrTomaat!): - Een trap oplopen kost EEN MENS meer energie dan een trap af (de spieren moeten harder werken). - Natuurkundig gezien mag het niets uitmaken vanwege de wet van behoud van energie.

Is het niet veeleer ook of eerstens zelfs afhankelijk van de fysieke gesteldheid van de proefpersoon? Als je niet in orde bent, benen/ knieën problemen hebt en ook nog last van COPD, kost het best moeite/pijn om ademloos de trap op te lopen. Stoppen om even op adem te komen en daarna weer door. De trap aflopen met dezelfde problemen met benen/knieën/COPD kost ook moeite en pijn, maar kost naar mijn ervaring toch meer kracht om af te remmen in plaats van naar beneden te storten. Antwoord Jazeker er is verschil , het kost meer moeite en kracht om de trap AF te lopen.

De trap op kost een mens meer energie, dat kan iedereen beweren, maar het bewijs is bij deze ook nog eens geleverd: 17070 3.5 descending stairs (trap af) 17130 8.0 stair climbing, using or climbing up ladder (trap op) 3.5 en 8.0 zijn de MET-waardes zijn dus de energiewaardes, hogere MET-waarde kost je meer energie. Met dank aan: https://www.quora.com/How-much-energy-does-walking-up-stairs-consume-compared-to-walking-them-down Toegevoegd na 1 dag: Excuses was deze bron vergeten mee te geven, waar de waardes vandaan komen: https://sites.google.com/site/compendiumofphysicalactivities/Activity-Categories/walking

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100