Is er verschil in direct (zon) licht en gereflecteerd(weerkaatst)licht?

Ik probeer meer te begrijpen van licht

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, er is geen principieel verschil. Het spectrum (d.w.z. kleursamenstelling) van het licht kan verschillen, afhankelijk van de bron of van de weerkaatser. Maar dat geldt voor zowel weerkaatst als uitgezonden licht. Er is in principe geen manier om vast te stellen of licht ooit weerkaatst is, of zo origineel is uitgezonden. De golven of fotonen zijn niet "anders".

De zon straalt veel soorten licht uit. Veel wordt in de atmosfeer geabsorbeerd. Wat we op leefniveau van de zon merken is warmtestraling, UV-A straling en zichtbaar licht. Als je ergens opvalt, wordt een gedeelte door de stod geabsorbeerd; de rest wordt weer uitgestraald door de stof. Uit blauwe stof absorbeert rood licht uit het witte mengsel van het zonlicht en straalt een blauw mengsel weer uit. Een zwarte stof absorbeert alles en straalt dus niet meer uit. Zonlicht bestaat dus uit licht met allerlei frequenties en licht met bepaalde frequentie wordt door een stof eruit gehaald. Wat overblijft wordt door de stof weer uitgestraald.Licht van de volle maan is ook gereflecteerd licht van de zon, maar dan ontdaan van veel frequenties, zoals het UV-licht en de warmtestraling. Bovendien is de intensiteit(sterkte) veel kleiner omdat van het zichtbare licht veel is geabsorbeerd en omdat het gereflecteerde licht door de maanbodem in alle richtingen wordt verstrooid; maar weinig komt op aarde terecht. Soms zie je een klein maansikkeltje met een zwak verlichte maanbol; het asgrauwe schijnsel. Dit wordt verklaard door uitgestraald licht van de aarde naar de maan. We zien dus licht dat van de aarde naar de maan gaat en weer terug( 2 maal 360.000 km) Toegevoegd na 3 minuten: Herstel: Als licht ergens opvalt, wordt een gedeelte door de stof geabsorbeerd; de rest wordt weer uitgestraald door de stof. Een blauwe stof absorbeert rood licht uit het witte

licht is in principe niet één ding. Het hangt allemaal van de golflengte af, maar het zijn allemaal golven en bij een bepaalde frequentie is het licht. Het kan dus zijn dat een licht eerst wit is en wanneer het terugkaatst een iets andere frequentie heeft gekregen (versnelt/vertraagd) en daardoor een andere kleur heeft gekregen. Dan is er dus in principe een verschil. Ook is er een ander interessant verschijnsel waarbij men heeft aangetoond dat een snel roterende spiegel virtuele lichtdeeltjes (die zich dus in principe IN de spiegel bevinden qua perceptie) omzet in echte lichtdeeltjes. De waarheid is dat we dus nog niet alles begrijpen over licht. Maar dat je vraag beantwoord kan worden met: het is nog steeds hetzelfde licht, maar het kan aangepast zijn bij de weerkaatsing.

Ja, bij reflectie in een dielektricum (glas,water) wordt het licht dat vertikaal gepolariseerd is beter gereflecteerd. Onder water is de dan het licht juist andersom gepolariseerd omdat de som van gereflecteerd en doorgelaten licht altijd 100% is (energiebehoud). Met een horizontale polaroid kun je dus de meeste reflecties van een wateroppervlak blokkeren, dat is wel handig bij fotografie. De wetten van reflectie worden gegeven door de Fresnel vergelijkingen (zie bron). Bij metalen is het nogal complex, vanwege de complexe brekingsindex. In de praktijk zie je bij metalen geen verschil in polarisatie tussen gereflecteerd en direct licht dacht ik.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100