Kan men in de wetenschap niet iets ontwikkelen waarmee een aardbeving te voorspellen is?
-
Vraag volgen
- Delen
-
-
Weet jij het antwoord?
Het beste antwoord
Door de geschiedenis te bestuderen kunnen wetenschappers tegenwoordig al een beetje voorspellen waar een aardbeving in de toekomst zou kunnen optreden. De plaatsen waar breuklijnen liggen, en waar al eerder aardbevingen zijn geweest, hebben een hogere waarschijnlijkheid voor een nieuwe aardbeving. Het is echter nog vrijwel niet mogelijk om te voorspellen wanneer een nieuwe aardbeving zal ontstaan. De krachten die aardbevingen zijn zo groot en doen zich voor op zo'n grote schaal (gebieden van honderden of duizenden kilometers) dat het onmogelijk is een aardbeving te voorkomen. Het is wel mogelijk om goede voorbereidingen te treffen voor de gevolgen van aardbevingen. Bij het bouwen van huizen en kantoren kunnen constructies worden toegepast die bestand zijn tegen trillingen van aardbevingen. In gebieden waar aardbevingen vaak voorkomen is het zelfs verplicht om gebouwen zo te ontwerpen dat ze aardbevingen kunnen doorstaan, alleen houdt men zich niet altijd aan. Japan is op dit gebied al heel ver. Ook is het mogelijk om in risicogebieden de bevolking voor te bereiden door voorlichting te geven over wat men wel of juist niet moet doen tijdens of na een aardbeving. Menselijke slachtoffers vallen meestal niet door de aardbeving zelf, maar vooral als gevolg van instortende gebouwen, branden, overstromingen of vloedgolven. Er kan ook aan voorbereiding gedaan worden door in het gebied alvast reddingsdiensten en hulpgoederen klaar te hebben, die direct na een aardbeving kunnen worden ingezet. In sommige landen zoals Japan en bij de eilandengroep Hawaï is een waarschuwingssysteem opgezet dat de bevolking moet alarmeren voor een naderende tsunami als gevolg van een zeebeving. Zelf heb ik drie jaar geleden een kleine aardbeving meegemaakt op Maui en ik kan je vertellen dat dit een heel vreemde ervaring is. Gelukkig voor ons lag het episch centrum 250 km verder op. En ondanks dat de Amerikanen heel ver zijn op het gebied van het onderzoeken van aardebevingen, was ook deze niet (op dat moment) voorspelt.
Waarschijnlijk wel, misschien kunnen we ook beter naar de dieren luisteren, weet je nog met haïti? er was een filmpje dat een hond die lag te slapen en ineens wegrende en toen een paar seconde erna kwam de aardbeving. Het zal wel moeilijk worden om het uit te vinden.
Ja, men doet zijn uiterste best. In gebieden waar aardbevingen kunnen voorkomen wordt een groot netwerk van sensoren aangebracht om te kunnen waarschuwen. Maar helaas is de natuur te onvoorspelbaar of, kun je ook zeggen, zijn onze technieken te primitief. Zie:
- Bronnen:
-
http://www.quakeprediction.com/
In 2008 is al gezegd dat er een aardbeving zou komen in Haïti, alleen wanneer precies, waar precies en hoe sterk, dat is niet te voorspellen.
ik vermoed dat dat wel heel lang kan duren je heb echt wel een super computer nodig en alle factoren die een rol gaan spelen.
Ze hebben prima apparatuur om aardbevingen te voorspellen, dat kunnen ze heel nauwkeurig, alleen het exacte tijdstip dat kunnen ze nog niet voorspellen... Ze weten dat er een hele grote aardbeving zal plaatsvinden nabij de noordkust van Turkije... Dat weten ze nu al precies, maar wanneer dat weten ze niet helaas...
Ja hoor, dat kan men vast. Maar zou het enig verschil maken? Stel dat jij te horen krijgt dat het aannemelijk is dat in het gebied waar jij woont, er binnen één jaar een aardbeving zal plaatsvinden. Geloof jij dat dan? En wat zijn je mogelijkheden? Je huis verkopen? Niemand wil er veel voor betalen als er in jouw gebied een aardbeving voorspeld is... Je blijft dus waarschijnlijk zitten waar je zit en hoopt dat de voorspelling niet klopt.
Er bestaat apparatuur waarmee men seismologische activiteiten kan waarnemen. Maar het blijft moeilijk te voorspellen.
Het voorspellen van elke aardbeving lijkt me het ultieme doel van de seismologie. Op basis van de eerste bron snap ik niet welke gegevens een seismometer nou eigenlijk meet. Wel komt erin terug dat de gegevens die de seismometers (op een of andere manier) registreren van de aardkorst, onvoldoende is om adequate waarschuwingen te kunnen geven. De tweede bron toont dat ontwikkelingen vanuit observaties buiten de planeet mogelijk kunnen helpen de voorspellingen beter te maken. Wat er zoal (niet) voorspelbaar is aan een aardbeving komt ook aan de orde. Uiteraard is het te verwachten dat aardbevingen als gevolg van platentektoniek vaker voorkomen naarmate een plaats dichter op een breuklijn ligt. Ontwikkeling genoeg dus!
Aan de kust in Japan hebben ze kleine sensoren in de zee geplaatst die opvangen wanneer er seismische activiteit ontstaat (registreren ook tsunami's). Echt voorspellen van aardbevingen is het niet, want het is gewoon het begin van een aardbeving. Maar zo kunnen ze in geval van grote seismische activiteit mensen tijdig evacueren.
Op dit moment niet, omdat men nog onvoldoende kennis heeft van de processen direct voorafgaand en behorend bij een aardbeving. Wel kan men in kaart brengen in welke gebieden veel aardbevingen zullen plaats vinden en waar de kans groot is. Veel apparatuur wordt ingezet op vroege detectie, waarmee tijdig gewaarschuwd kan worden voor indirecte gevolgen, zoals tsunami's. Maar voorlopig is nog heel veel extra kennis om te voorspellen wanneer een aardbeving plaatsvinden.
Dat kan in de toekomst steeds beter. Het is nu al bekend waar de risicogebieden liggen en wanneer er een aarbeving komt. Hoe krijgen we mensen zo ver dat ze wetenschap serieus nemen en huizen gaan bouwen die tegen een aardbeving kunnen?
Nee hoor het zal bij vage voorspellingen blijven of enkele goede voorspellingen bij simpele gevallen zoals bij de mT st helens uitbarsting of de pinatubo. Voor aardbevings voorpellingen is een fijn ondergronds meetnet nodig net zoals de weerkunde meet stations heeft.Voor aardbevingen zijn de waarnemingen veel de grof mazig.
Stel zelf een vraag
Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?
