Hoe groot moet een windmolenpark zijn (met hoeveel windmolens) om een kerncentrale met de grootte van een Fukushima centrale te kunnen vervangen?

Men zegt dat Windmolens milieu vriendelijker zijn maar is dat ook zo wanneer men op grote schaal kijkt?
Kijk dan ook naar productie kosten, levensduur(afschrijving) en recycling na ontmanteling.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, windmolens zijn zeker niet milieuvriendelijker als je kijkt wat er allemaal komt kijken bij de productie e.d. hetzelfde geldt voor zonnepanelen. Sowieso zorgt elke vorm van energieopwekking voor afval. Als je kijkt hoe weinig brandstof er nodig is om een bepaalde hoeveelheid elektriciteit te produceren bij kernenergie zit je daar volgens mij toch met de meest milieuvriendelijke energievorm. (en al de rest is ferm overroepen). Het grote probleem bij kernenergie zit 'm dan ook meer in nucleaire veiligheid. Overigens is het meeste kernafval afkomstig van ziekenhuizen en niet van kernenergie. Stellen dat er geen oplossing bestaat voor het radioactief afval mag je niet. De gebruikte brandstof kan namelijk opnieuw worden opgewerkt en opnieuw in een kernreactor verdwijnen voor een 3-tal jaar. Momenteel doet men nog erg veel en uitgebreide onderzoeken naar de veilige definitieve berging van het radioactieve afval. (kijk maar naar HADES in het SCK (Mol, België)). Dat die onderzoeken nog lopende zijn, is overigens niet erg. Het kernafval moet namelijk toch nog eerst tientallen jaren afkoelen. Het komt erop neer dat er slechts enkele materialen geschikt zijn om radioactief afval veilig definitief te bergen (of in afwachting tot men een oplossing vindt), zo mogen zij niet waterdoorlatend zijn. In België wordt er onderzoek gedaan naar het opslaan van radioactief afval in kleilagen. Het voordeel is dat wanneer het radioactief afval na vele vele jaren toch zou vrijkomen de radioactieve isotopen door het klei gebonden zouden kunnen worden. Terug naar je initiële vraag: het aantal windmolens die Fukushima zouden kunnen vervangen. Nou als eerste moet je weten dat er verschillende types windmolens bestaan die niet allemaal evenveel vermogen kunnen leveren. Ten tweede moet je weten dat er op de 2 nucleaire sites van Fukushima 6 resp. 4 kerncentrales stonden. Wil je al deze kerncentrales van Fukushima vervangen door windmolens dan zou je (afhankelijk uiteraard van het type windmolens) meer dan 27.000 windmolens nodig hebben. Wil je enkel de kerncentrales vervangen op de nucleaire site waar het ongeval gebeurde dan zou je toch nog ruim 14.000 windmolens nodig hebben. Wil je enkel de 4 kerncentrales vervangen waar vorig jaar de nucleaire rampen plaatsvonden dan spreken we nog over meer dan 8.000 windmolens. Wil je enkel de kerncentrale vervangen waar radioactiviteit werd geloosd in de atmosfeer dan zijn het nog meer dan 2.000 windmolens.

Ik heb hier vorig jaar nog over gediscussieerd met school, daaruit bleek uit een bron die ik had opgezocht dat het een oppervlakte nodig had van los Angelos tot San Fransisco met een breedte van 60 kilometer.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100