Beste lezer wie kan mij helpen, Wat was de valsnelheid tijdens mijn val en de kracht van het neerkomen? Bij voorbaat hartleijk dank Adrie

Ik ben een aantal jaren geleden van een dak gevallen en heb daar blijvend letsel aan over gehouden.
Ik viel 6.50 meter naar beneden van een ladder.
Ik maakte een zijwaartse van en kwam neer op mijn linkerkant.
ijn lichaam viel op een stalen dak met de schouder op een onderliggende stalen balk.
Mijn lengte is 1meter 97 en mijn gewicht was toen 90 kg.
Mijn voeten stonden op 6.5 meter.
Ik lig in de clinch met het UWV omdat ik niet objectief waarneembare klachten heb en zoek nu uit hoe hard de klap was.
Ik hoop dat iemand op dit forum mij kan helpen.

m.vr. gr. Adrie

Weet jij het antwoord?

/2500

Stel dat je zwaartepunt in het midden van je lichaam zit, dan bevond je je op 7,5 meter hoogte. Je zwaarte-energie is op dat moment E=massa*gravitatiekracht*hoogte = 90*9,81*7,5=6621 Joule. Tijdens je val wordt de zwaarte-energie omgezet in kinetische energie. Deze bedraagt op het moment van neerkomen, als je luchtwrijving verwaarloost, ook 6621 Joule. De kinetische energie is op dat moment dan: 0,5*massa*snelheid^2 = 6621 Joule. Snelheid^2= 6621/(0,5*90)= 147 Snelheid = 12 meter per seconde Oftewel, je snelheid van neerkomen was 12 meter per seconde, of 43,6 km per uur.

Hoi Adrie, de berekening van het eerste antwoord klopt. Daarmee ben je er echter niet. Naast de valsnelheid en hoe je neerkomt, speelt de '"remweg" een grote rol. Overigens is bij een dergelijke valsnelheid die afgestopt wordt door een harde ondergrond die niet meeveert beslist (blijvend letsel te verwachten als je "ongelukkig " terecht gekomen bent. He kan van belang zijn dat je goed inzicht hebt in de schade die na de val mbv. Rontgenfoto's en beschrijving van de klachten kunt geven. Toegevoegd na 13 minuten: Bij jou ligt het probleem van de objectiveerbaarheid. Dat is best een lastig probleem maar het is niet onoverkomelijk. Daarin spelen de tijd tussen val en nu. het herstelproces en nu nog noodzakelijke middelen (medicatie/fysio/ specialistische hulp) een rol. Ook kijkt het UWV naar je belastbaarheid in het algemeen een rol. Zou je flink kunnen sporten, ben je actief op allerlei terrein en heb je een rijk uitgaansleven, dan zou dat tov. je klachten een inconsistent beeld geven. Daar wordt bij het UWV erg op gelet. Zo is een volledig afgekeurde kennis van mij bij de eenmalige herkeuring goedgekeurd omdat hij in staat was als schipper van een zeiljacht geld te verdienen terwijl hij juist om problemen in het bewegingsapparaat afgekeurd was. Ik heb heb destijds gepoogd hem op deze goedkeuring (= einde afkeuring) voor te bereiden want als je zegt dingen niet te kunnen maar die wel doet en zelfs opzoekt, is je verhaal inconsistent. Men kijkt naar je hele belastbaarheidsprofiel en neemt daar ook je hobby's en andere activiteiten mee. Zonder je wat dan ook te willen verwijten, probeer je eens te verplaatsen in de beoordelaar (arbeidsdeskundige en verzekeringsgeneeskundige) Weest vooral eerlijk, deze mensen zijn uitermate getrainde observators die voortdurend de bull en de shit van elkaar kunnen scheiden. Zij kijken ook naar wat je wel kan terwijl je zelf misschien meer gefocust bent op wat je niet kan. Hopelijk heb je wat aan deze gedachten die gebaseerd zijn op kennis. Nogmaals ik wil je absoluut niet beledigen en neem je vraag zeer serieus.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100