Wat voor een vorm heeft het kleinste deeltje?

Als een kleinste dingetje al bestaat. (je kan toch oneindig halveren?)

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De kleinste deeltjes , de subatomaire quarks bestaan uit deeltjes waarvan de vorm NIET vast ligt. De eventuele vorm wordt bepaald door de toestand van dat deeltje, een "definitieve" vorm heeft het niet, net als het electron, ook deze manifesteert zich als een golf die om het atoom heen ligt, het is dus letterlijk overal in zijn schil aanwezig. Het kleinste deeltje met een min of meer vaste vorm is het atoom zelf. Toegevoegd na 11 minuten: Bovenstaande stellingen komen voort uit de kwantummechanica en daaraan wordt niet getwijfeld. Wat het elektron betreft, het is zelfs als je een elektron afschiet naar een scherm met twee spleten, dan is het in staat tegelijk door de twee spleten te gaan, wat wijst op dat het elektron in een golfstadium verkeert. Het elektron maar ook andere subatomaire deeltjes als fotonen gedragen zich naar de wens van de waarnemer. Zoekt men het als ware het een deeltje, dan vindt men dat, zoekt men ernaar als ware het een golf , dan vindt men dat. Recentelijk is aangetoond dat het VOORDAT de waarnemer besloten heeft of hij een golf of een deeltje wenst te zoeken, het foton zich al heeft aangepast aan de toekomstige wens van de waarnemer. Deze terugwaartse causaliteit vertelt iets over hoe deeltjes met tijd omgaan, deze deeltjes "leven"gedeeltelijk in de toekomst!! Het heeft dus niet aleen geen vaste vorm maar "weet " op voorhand wat er van hem verwacht wordt! In dit geval werkt wishfull thinking dus letterlijk. Dit is geen onzin. Toegevoegd na 1 dag: Overigens hebben ze op een Universitair lab in Nederland EEN elektron stabiel gevangen in een magnetisch veld. Het gedraagt zich daar als deeltje en schijnt dus een vorm te hebben. Ik heb begrepen dat het zich niet een stevig bolletje presenteert maar als een soort bolvormig wolkje met lading. Het is echter enkele jaren geleden dat ik dit gezien heb en ik kan de bron niet exact reproduceren, het is echter wel iets waar ik heb een goed geheugen voor heb. Vermoedelijk is het elektron in die bijzondere toestand het kleinste voorwerpje met een min of meer vaste vorm. het elektron heeft ook een massa , het weegt ongeveer 1/1870e deel van een neutron. Vermoedelijk is het in formaat niet kleiner dan het neutron op zich maar de kerndeeltjes zitten naar ik vernomen heb in een positie waar ze geen gedefinieerde vorm hebben. Omdat we leren dat de kern uit protonen en neutronen bestaat en deze als bolletjes afgeschilderd worden, denken we dat het bolletjes zijn. dis is waarschijnlijk niet zo.

Natuurkundigen hebben uitgebreide modellen gemaakt om te voorspellen (!) wat het kleinste deeltje is. Het kleinste deeltje dat men heeft gemeten (want pas als je het meet kan je bewijzen dat het bestaat) is een Quark. Echter, de modellen voorspellen dat er nog een kleiner deeltje moet zijn, namelijk het Higgs deeltje. Men weet bijna zeker dat het er is, maar het is nog nooit gemeten. Zie http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=267514

Het kleinste dingetje? Ik zou zeggen een bacterie. Ze zijn zo tussen de 2 en 7 micrometer (duizendste deel van een mm) groot. Ze zijn bolvormig of staafvormig.

Een Neutrino

Als het gaat over stoffen, dan is een molekuul het kleinste deel van de stof, dat nog dezelfde eigenschappen als die stof bezit. Deze molekulen kunnen bestaan uit meerdere atomen, maar dat hoeft niet persé. In pure vorm (dus zonder dat andere atomen ermee verbonden zijn) noemen we deze stoffen de elementen. Zoals ijzer, koolstof, zuurstof e.d. Water bijvoorbeeld is een verbinding tussen twee atomen waterstof (H) en één atoom zuurstof (O). Vandaar dat de scheikundige formule voor water H2O is. Één H20 molekuul is het kleinste deeltje van water, dat nog de eigenschappen van water heeft. Als je dit splitst, dan heb je geen water meer, maar waterstof, en zuurstof atomen. Atomen bestaan weer uit nog kleinere, zogenaamde elementaire deeltjes. Van deze elementaire deeltjes bestaan een aantal families. De elementaire deeltjes die in gewone materie voorkomen zijn elektronen, neutronen, en protonen. De neutronen en protonen zijn op hun beurt weer samengesteld uit verschillende soorten quarks, wat weer een andere familie van elementaire deeltjes is. Deze elementaire deeltjes zijn eigenlijk niet eens echt meer materie. Als je erop zou kunnen inzoomen tot op foto formaat, dan zou je geen "ding" meer zien liggen. Deze "deeltjes" zijn eigenlijk meer een verschijnsel, dat voorkomt uit natuurlijke krachten. Deze verschillende krachten zorgen er samen voor dat wij het idee hebben dat iets "tastbaar" is, en "gewicht" heeft, en bijvoorbeeld magnetisch is en dat soort eigenschappen. Elementaire deeltjes kun je dus eigenlijk niet eens meer materie noemen. Het antwoord op jouw vraag zou ik dus eigenlijk houden op "atomen". Atomen zijn de kleinste vorm van tastbare materie. Deze kun je dus niet meer halveren naar nog kleinere materie deeltjes. Toegevoegd na 33 minuten: En over de vorm gesproken: het begrip "vorm" gaat op dit niveau niet meer op. Het is niet voor niets dat de meest vooraanstaande natuurkundigen nog steeds debatteren over wat de aard van deze elementaire (quantum) deeltjes nu eigenlijk is. Sommigen menen dat het het resultaat is van de trilling van 2 kruisende kosmische snaren (snaartheorie). Anderen zien het meer als een zichzelf in stand houdend resultaat van 2 toevallig ontstane puntkrachten in het vacuum. Klinkt allemaal vaag, maar het mag duidelijk zijn: vorm doet er op die schaal niet meer toe.

De twee vragen die je stelt sluiten elkaar uit. Als je oneindig kan delen dan bestaat er geen kleinste deeltje en is de vraag welke vorm dit deeltje heeft niet aan de orde. Als we kijken naar deeltjes op quantumschaal dan laat onze intuitie ons in de steek. Zoals het feit dat deeltjes op twee plekken tegelijkertijd kunnen zijn?! Of oneindigheden ook echt bestaan is een onbeantwoorde vraag. Sommige wiskundigen zeggen dat die het bewijs zijn dat onze wiskundige natuurkundige omschrijving van onze wereld niet helemaal klopt. De relativiteitstheorie beschrijft onze (macroscopische) wereld bijzonder goed maar de zwarte gaten (oneindig kleine en zware 'punten') stroken niet met onze (menselijke) logicá.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100