Is de evolutie voor jou een fijt of een veronderstelling?

Na de boeken hebben we nu het internet, waar we vrijwel al de informatie die we zoeken ook kunnen vinden.
Heeft dat onze mening over het ontstaan van de aarde ook veranderd?
Of houden vele zich nog krampachtig vast aan het scheppings verhaal?

Toegevoegd na 11 minuten:
Slordig, feit met een lange ij, bedankt voor de correctie.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Een aantal fijten op een reitje (sorry, kon het niet laten, zal het nooit meer doen): - Populaties hebben van nature de neiging om meer nageslacht te produceren dan de omgeving kan onderhouden. - Dit nageslacht wordt geboren met geërfde eigenschappen van de voorgangers (ouders, grootouders, en soms regressieve eigenschappen van generaties terug), met af en toe een klein kopiëerfoutje. - Deze kopiëerfoutjes kunnen nadelig, neutraal, of voordelig zijn. - Omdat de omgeving niet in staat is om alle borelingen te onderhouden, zullen velen van hen de geslachtsrijpe leeftijd niet halen. Nadelige kopiëerfoutjes zullen hierbij redelijk efficiënt uit de populatie verwijderd worden, terwijl voordelige eigenschappen dus juist blijven steken. - Degenen die de geslachtsrijpe leeftijd wel halen, zullen degenen zijn met net iets betere kwaliteiten om te overleven, of degenen die simpelweg het meeste geluk hebben gehad. - Van degenen die de geslachtsrijpe leeftijd halen, zullen niet allemaal de kans krijgen om nageslacht te verwekken. Mannetjes beconcurreren elkaar vaak, en de vrouwtjes hebben regelmatig de luxepositie dat zij het mannetje kunnen kiezen die hen het beste lijkt voor hun jongen. - De overgebleven mannetjes die dus beter in de smaak vallen bij de vrouwtjes zullen meer nageslacht verwekken dan andere mannetjes. - Dit nageslacht erft weer de licht voordelige eigenschappen van degenen die de geslachtsrijpe leeftijd hebben gehaald, alsook de bij de vrouwtjes populaire eigenschappen van de vader wanneer het een jongetje wordt. De hierbovengenoemde punten zorgen voor een continue proces van kleine wijzigingen in de populatie naar eentje die steeds beter is ingespeeld op de omgeving. Wanneer een deel van de oorspronkelijke populatie in een andere omgeving terecht komt, zullen daar iets andere wijzigingen voordelig, neutraal, en nadelig zijn. Bij isolatie van de twee populaties zullen deze dus consequent kleine wijzigingen ondergaan om aan te passen aan een andere omgeving, en zullen zij dus steeds verder uit elkaar geraken. Een ding dat je dan moet bedenken, is dat in elk continue proces, kleine veranderingen over korte tijd, vanzelf leidt tot grote veranderingen over lange tijd. Evolutie is dus, op basis van hierboven genoemde punten, een feit. De evolutietheorie is het wetenschappelijk model dat uitlegt hoe dit feit te werk gaat, door de samenhang tussen deze, en vele andere feiten, te verklaren.

Ik veronderstel dat de evolutie een feit is... Om maar eens een kort en krachtig een verhelderend antwoord te geven...

het is een feit

voor mij is het ook een fijt, maar dan met korte ei

Evolutie sluit het bestaan van een god niet uit. De evolutie is alleen maar geïnteresseerd in de voortplanting en de overleving van de organismes die hier leven, het zegt dus niks over het ontstaan van de aarde of zelfs universum. Ik hou eigenlijk altijd alle opties open, zolang er niks echt bewezen is zal de waarheid altijd wel ergens in het midden liggen. De evolutietheorie is wel aannemelijk en valt goed te onderbouwen met een aantal wetenschappelijk feiten. Toch kan ik niet uitsluiten dat er geen god bestaat. Dawkins heeft bijvoorbeeld in z'n boek The God Delusion zelfs een schaal er voor bedacht. 1 = Er is een God 2 3 4 = Het kan beide kanten op..(agnost) 5 6 7 = Er is geen God Hij zegt zelf rond de 6.9 te liggen puur omdat hij als wetenschapper een niet te bewijzen entiteit als God niet mag uitsluiten. Ik ben het hier wel mee eens.

Ik denk dat zelfs ondanks de goed onderbouwde argumenten voor de evolutie, de mens nooit het onwrikbare bewijs zal kunnen vinden. Dus voor mij is de evolutie een veronderstelling.

Mijn mening over het ontstaan van de aarde en alles wat daarop leeft, is dat het is geschapen door God. Geen enkel boek of website zal mijn mening veranderen. En dat heeft niets met krampachtig vasthouden te maken maar met overtuigd zijn/geloven.

Bronnen:
de Bijbel

Dat de evolutie een feit is, is in de rede niet te weerleggen. Dus kom je op de vraag hoe die in gang is gezet? Deed god dat en bestaat hij dus? Maar tegenvraagje: waarom is dat nou zo verschrikkelijk belangrijk? Al je *wel* in hem gelooft, eer hem. Je hoeft hem niet te verdedigen tegen niet-gelovers, dat kan jij uitstekend zelf. Als je *niet* gelooft heb je reden genoeg om je fatsoenlijk te gedragen want het leeft voor iedereen gewoon leuker en prettiger en interessanter.... En als je de god-definitie van Spinoza neemt, daar kan ik als niet-gelover zomaar voor op mijn knieen..... Vol verwondering, dankbaarheid, en de opdracht het leven te vieren en van al het moois te genieten.... Waardoor we het in de praktische zin van het leven gewoon eens zijn, gelovers en niet-gelovers. Als je het maar wil zien en er van kunt genieten dat anderen dat doen.

Na de muurtekeningen en de boeken en nu het internet kun je zeggen dat de evolutie een feit is.Als je kijkt naar de mensheid bv dat gekleurde,met name de zwarte bevolking slaven waren en nu gelukkig vrije mensen kun je zeggen dat evolutie een feit is.Het zelfde verhaal voor de zgn platte aardbol die rond blijkt en op de maan landen. Dan is het evolutie en geen veronderstelling.

De evolutie is voor mij een zeer logisch verhaal dat is bewezen met behulp van experimenten. Het ontstaan van de aarde is voor mij een ander verhaal, los van de evolutie. Ik merk dat velen vasthouden aan het scheppingsverhaal. Hier begrijp ik helemaal niets van. In het verleden zijn wetenschappers die riepen dat de aarde bolvormig was en om de zon draaide als ketters vermoord. Ik weet niet hoeveel jaren er nodig waren voordat gelovigen accepteerde dat de wetenschap gelijk had. Nu zijn er nog steeds mensen die geloven dat de evolutie verzonnen is. Onbegrijpelijk. Pluspuntje is dat Darwin niet is verbrand. Sommige gelovigen accepteren de evolutie, maar beweren weer dat God aan het begin heeft gestaan en de evolutie mogelijk heeft gemaakt. Iedereen mag denken wat ie wil hoor, daar heb ik geen probleem mee, maar ik kan echt niet snappen hoe je kunt denken dat er een hogere macht is die alle touwtjes in handen heeft en aan het begin van alles staat. Met of zonder evolutie. Voor mij is het een oeroud verhaal, uit een tijd dat men nog geen wetenschappelijke verklaringen zocht voor onverklaarbare zaken. Tegenwoordig zou je verwachten dat men beter zou moeten weten. Ik heb wel eens een discussie hierover gehad met een collega die streng gelovig is. Voor hem is wereld zo onbegrijpelijk complex en bijzonder dat dat niet zomaar vanzelf kan zijn ontstaan. M.a.w. er moet iemand zijn geweest die aan de wieg heeft gestaan. We zullen het nooit eens worden op dit punt, maar kunnen het verder prima met elkaar vinden :-)

De menselijke geest is te beperkt om het scheppingsverhaal te begrijpen, dus hebben we maar een sprookje bedacht. We kunnen zelf nog geen vlo in elkaar zetten, en het einde van het heelal niet vinden, en toch zeggen we met zekerheid er is geen God. Net zoiets als "ik kan mijn sleutels niet vinden", maar niet eens weten hoe groot het huis is waar je ze hebt gelaten? De aarde was woest en ledig, staat er, dus was dat zo.

Je haalt in de vraag eigenlijk een paar dingen door elkaar. Je koppelt evolutie aan het ontstaan van de aarde. De evolutieleer zegt niets over het ontstaan van de aarde. Sterker nog, de evolutieleer zegt niets over het ontstaan van leven op aarde. De evolutieleer beschrijft slechts de verandering en ontwikkeling van het leven. En dat dat gebeurt is een feit. Het is door talloze experimenten aangetoond dat er evolutie plaatsvindt. Zie ook mijn bron voor wetenschappelijke bewijzen voor evolutie. Mijn idee over het ontstaan van de aarde is hierdoor niet veranderd. Ik weet niet precies hoe de aarde en haar leven erop is ontstaan, en nu ik evolutie begrijp en weet dat het continu plaatsvindt verandert dat daar niets aan. Blijkbaar is het gangbare wetenschappelijke idee dat de aarde is ontstaan door accretie van materie uit de zonnenevel. (Zie tweede bron). Hoe het leven is ontstaan is een lastiger probleem, dus daarin sluit ik nog geen mogelijkheden uit. Me krampachtig vasthouden aan een verhaal als de schepping heb ik nog nooit gedaan en zal ik ook nooit doen. Ik sta namelijk altijd open voor nieuwe theorieën, mits deze goed onderbouwd zijn met wetenschappelijke bewijzen. Lijkt me duidelijk dat dat bij de schepping niet het geval is, dat is simpelweg verzonnen.

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappel...

Ik vind het jammer dat gelovige mensen de bijbel soms als een wetenschappelijk boek willen zien. Dat is het niet. Er is niks mis met het erkennen van 2 waarheden, een wetenschappelijke, en een godsdienstige, spirituele. De bijbel kan het beste gebruikt worden als een leidraad in het leven, bij het bedrijven van wetenschap kun je beter uitgaan van onderzoek en observatie. Dit wil absoluut niet zeggen dat een gelovige geen wetenschapper kan zijn, of een wetenschapper geen gelovige, je moet alleen op het juiste moment van de juiste bronnen gebruik weten te maken. Evolutie en schepping kunnen zo beiden, op andere niveau's, waarheden zijn.

De evolutie is een feit.Aan gezien ik me immers afvraag wie anders god moet hebben geschapen. En anders vraag ik me af waarom god zijn hele ziel en zalig heid in een planeetje stopt met een diameter van 6300km? Als ie zo produktief was hadden er toch veel meer werelden moeten zijn?En zo niet waar houdt god zich dan nu mee bezig Dan duurt zijn vrije zondag wel erg lang

Evolutie is een theorie en een wetenschappelijke theorie kan nooit een feit zijn, er is volgens mij alleen geen betere, tot die is gevonden natuurlijk. Het internet heeft niet tot een andere visie bij mij geleid, maar ik ken ook iemand die zich op het internet begeeft en niets van de evolutietheorie wil weten. Wat je gelooft heeft kennelijk niet met toegang tot informatie te maken. Het ontstaan van de Aarde en het eerste leven heeft weer niets met evolutie te maken.

Voor mij een feit. Ik zou me niets anders kunnen voorstellen namelijk, maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100