Gebruik ik even veel energie als ik een rechte lijn afleg van 5 kilometer als dat ik 2x 2,5 km afleg met stijging en daling?

Als ik met mijn fiets een helling op rijd met een stijging van 10% en na 2,5 kilometer heb ik de top bereikt en dan heb ik 10% daling voor 2,5 kilometer. gebruik ik dan evenveel energie als dat ik gewoon 5 kilometer rechtdoor zou rijden?

(uit gaan van het perfecte scenario waarbij ik dezelfde fiets en omgevingsfactoren heb en altijd een constante kracht zet op de pedalen)

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik denk dat als je stijgt je veel meer energie verbruikt dan je terugwint met dalen. Je kan het uitproberen door een apparaatje te kopen, zie link.

Als anderen fouten in mijn aannames of berekeningen vinden hoor ik dat graag. Ik ben niet zeker van mijn antwoord. Als voorbeeld gebruik ik een massa van 70 kg. Tijdens het klimmen krijg je naast de weerstand van je fiets op het oppervlak ook nog te maken met potentiële energie die toeneemt. De formule voor potentiële energie is E = m*g*Δh. 2,5 km klimmen met een stijgingspercentage van 10 % houdt in dat je 250 m klimt. E is dus gelijk aan 70,0 kg * 9,81 m/s^2 * 250 m = 171 kJ. Volgens de eerste bron kost het rijden over een vlak stuk met 10 km/u ongeveer 10 W om de luchtweerstand te neutraliseren. Over 2,5 km doe je dan 1800 seconden en gebruik je dus ongeveer 18 kJ om op constante snelheid te blijven. Na 2,5 km klimmen hoef je voor de resterende 2,5 km niet meer te trappen omdat je de opgebouwde potentiële energie gebruikt om te dalen. Ik neem aan dat je tijdens het klimmen ook ongeveer 18 kJ gebruikt voor het neutraliseren van de luchtweerstand. Tijdens het klimmen gebruik je dus in totaal 171 kJ + 18 kJ = 189 kJ. Tijdens het afdalen trap je zoals gezegd niet meer en gebruik je dus 0 kJ. Tijdens de volledige 5 km gebruik je over het platte stuk 18 kJ. Klimmen kost dus volgens mij ruim tien keer zoveel energie als het platte stuk rijden. Toegevoegd na 3 minuten: Het kost natuurlijk 36 kJ om de volledige 5,0 km af te leggen, twee keer zoveel als het afleggen van 2,5 km.

ik herinner me uit een ver (en ondertussen ook vaag) verleden dat dit die befaamde som was het gaat om de kinetische en potentiele energie en als je verder alles ideaal stelt zou je EVENVEEL energie verbruiken (in beide situaties) omdat de potentiele energie (die de stijging en daling erin heeft, weer op het begintpunt zit) en de kinetische energie die 5 km beschrijft. MAAR ik kan het helaas niet bewijzen en ik weet zeker dat het in de praktijk niet zo is (maar dat komt door de niet-ideale omstandigheden met wrijving etc). Als ik 20 km moet fietsen geheel vlak, of 18 km klimmen en dan 2 km naar beneden racen, weet ik het wel, ben ik in het tweede geval helemaal kapot

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100