Heb ik de maximale dosis equivalent per jaar bereikt?
Ik ben blootgesteld aan de radioactieve stof, kobalt-60. Nu vroeg ik me af of ik de maximale dosis equivalent van 2mSv per jaar heb bereikt? En is dat schadelijk
GoeieVraag is onderdeel van Startpagina. Startpagina geeft al meer dan 20 jaar een overzicht van handmatig geselecteerde links van relevante en betrouwbare Nederlandse websites.
Startpagina is dé (op)startpagina om je zoektocht op internet te beginnen.
Op zoek naar meer informatie over een specifiek onderwerp? Neem een kijkje op de themapagina's van Startpagina.
GoeieVraag is onderdeel van Startpagina. Startpagina geeft al meer dan 20 jaar een overzicht van handmatig geselecteerde links van relevante en betrouwbare Nederlandse websites.Startpagina is dé (op)startpagina om je zoektocht op internet te beginnen.Op zoek naar meer informatie over een specifiek onderwerp? Neem een kijkje op de themapagina's van Startpagina.
Op deze pagina vind je alle vragen in de categorie Natuur- & Scheikunde. Vragen over aardrijkskunde, astronomie, biologie, filosofie, psychologie, sociale wetenschap, techniek en wiskunde vind je in één van de gerelateerde subcategorieën.
Ik ben blootgesteld aan de radioactieve stof, kobalt-60. Nu vroeg ik me af of ik de maximale dosis equivalent van 2mSv per jaar heb bereikt? En is dat schadelijk
Hoe moet je de halveringsdikte berekenen?
Ik moet dat bij lood doen, maar ik weet niet hoe.
We hadden ioniserende stralingspracticum.
Misschien voor de handige:
We hebben 3 metingen met I pulsen gedaan.
d (cm) I pulsen/10s
0,30 1032, 1032, 1032
0,47 994, 962, 913
0,63 872, 884, 890
0,96 751, 752, 769
1,20 686, 664, 690
1,5 623, 680, 590
1,67 608, 598, 582
1,83 526, 552, 537
2,16 406, 486, 441
Hoe kun je hierbij de halveringsdikte bepalen?
Toegevoegd na 34 minuten:
We gebruikte de radioactieve stof kobalt-60.
De Planck-lengte is de allerkleinste lengte die er kan zijn. Moet ik me dat voorstellen als een soort 3D-pixels? En betekend dit ook dat een voorwerk als je op deze kleinste schaal kijkt, niet vloeiend voortbeweegt? Maar steeds in stapjes van een Planck-lengte?
Zou je dan niet ook over een Plack-tijd kunnen spreken? Dat een voorwerp zich niet zozeer pixel voor pixel voortbeweegt, maar per Plack-seconde bestaat ofzo? Een soort stethoscoop effect dus eigenlijk?
Toegevoegd na 51 seconden:
"voorwerk" moet zijn: voorwerP
GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing