Wat zijn de verschillen tussen echte en chemische castratie?

volgens Verdonk moeten pedofielen 'echt' gecastreerd worden. Ik ga dr vanuit dat ze bedoelt dat ze de zaadballen weghalen. Een castratie schijnt ook met chemisch te kunnen. Naast de vraag of castreren van pedofielen een oplossing is: werkt een 'echte' castratie beter dan chemische? en zijn er verschillen in fysieke gevolgen en gevolgen op de 'lusten'?

http://www.nu.nl/algemeen/1955815/verdonk-wil-pedofielen-castreren.html

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik kan me voorstellen dat bij een chemische castratie een (klein) risico betaat dat de procedure omkeerbaar is. Bij beide procedures wordt de productie van testosteron (grotendeels?) gestopt, wat zorgt voor impotentie (hem niet omhoog krijgen) en verlies van sekslust (met nog wat andere effecten). In beide gevallen lijkt castratie me helemaal geen oplossing voor pedoseksuelen, omdat verkrachting (ook kinderverkrachting) niet draait om sekslust, maar machtslust.

Als het resultaat maar hetzelfde is...

Castratie is het bij een man of jongen of mannelijk dier verwijderen van de teelballen. Ook de verwijdering bij vrouwen van de eierstokken wordt wel castratie genoemd. Chemische castratie is het gebruik van medicijnen om de werking tegen te gaan van de hormonen die door de teelballen worden afgegeven. Het effect is omkeerbaar (reversibel).

Bronnen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Castratie

Echte castratie is volgens mij pijnlijker dan chemische castratie. Door chemische castratie sterft de functie van je gelid af, door echte castratie ook alleen sterft dan ook je gelid zelf af.

Ha, dat Krullenkoppie; Het belangrijkste fysieke gevolg is dat Rita er erg opgewonden van kan raken. Daarna is het met de lustgevoelens van de pedo ook snel over, denk ik.

Castratie zorgt voor vele verstoringen in de hormoonhuishouding, een slecht idee. Bovendien zouden alle mensen die bestraft worden voor seksueel misbruik moeten worden gecastreerd; da's tenminste consequent. Dit is niet echt een antwoord, maar meer een reactie op het idee van Rita.

Waarschijnlijk is de gedachtegang van Verdonk dat het een onomkeerbare castratie moet zijn. Het "nadeel" van de chemische is tenslotte dat de medicijnen wel moeten worden blijven ingenomen om de aanmaak van testosteron tegen te gaan. En met dat innemen gaat het dus wel eens mis waardoor mensen die geacht worden gecastreerd te zijn dit ineens niet meer zijn.

De meeste mannen met prostaatproblemen krijgen medicijnen, die n.m.m. weinig verschillen van chemische castratie. Maar of het de lust is of de opwinding van het spel bij pedo's, weet ik niet. Op grond daarvan is de opmerking van Verdonk al weer zo pathetische actie van een schaapherder zonder kudde (om het vriendelijk te houden :-))

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100