Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wat was het evolutionaire voordeel voor dinosaurussen dat ze zo enorm groot werden?

Het lijkt op het eerste gezicht alleen maar nadelen op te leveren zoals de gigantische hoeveelheid voedsel dat zo'n dier dagelijks nodig heeft en de logheid die een snelle bewegelijkheid in de weg zit. Maar desondanks was het een diersoort die de aarde vele miljoenen jaren heeft beheerst.

Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
in: Biologie
1.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (3)

Stel je eens voor dat jij een partijtje gaat worstelen met een olifant. Wie denk jij dat er gaat winnen?

Dat zal de olifant zijn, vanwege zijn gewicht en zijn kracht.

Om diezelfde reden werden (en worden) de prooidieren ook zo groot mogelijk. Alleen het grootste roofdier kon ze dan doden en opeten. Dus ook de grootste roofdieren hadden een grotere overlevingskans. Daardoor werden ook zij als soort weer groter.
Zo ontstond een soort wapenwedloop om de grootste te zijn.

Tegenwoordig worden levende wezens niet meer zo groot. Dat heeft o.a. te .Aken met een veranderde atmosfeer. In de tijd van de dinosaurussen was er namelijk meer zuurstof in de lucht dan nu. En dat heeft zijn effect op de balans tussen zo groot mogelijk zijn en de nadelen van groot zíjn zoals je ze zelf al beschrijft in je vraag.
(Lees meer...)
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
Reddie
5 jaar geleden
Plus.
Eenzelfde wapenwedloop werd gestreden door de planten, om zoveel mogelijk zonlicht op te vangen. Hoge bomen.
Er bestaat niet zoiets als voordeel. De evolutie denkt nml. niet in deze termen.
Doordat de vegetatie en voedselvoorraad gigantisch was,konden sommige soorten hiervan optimaal profiteren. ze evolueeren tot gigantische vreetmonsters. Dit zelfde is ook ooit gebeurt met het thans grootste zoogdier op aarde,de walvis. Over de evolutie van de walvis kun je op wikipedia veel lezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
5 jaar geleden
tinus1969
5 jaar geleden
Evolutie gaat juist over 'survival of the fittest', dus over voordeel. https://nl.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest
Het evolutionaire voordeel is dat een groot dier relatief minder eten nodig heeft; juist dus precies tegenovergesteld aan je vooronderstelling van 'hoeveelheid voedsel'.
Omdat een groot dier relatief minder lichaamsoppervlak heeft, verliest een groot dier ook relatief minder warmte. Een zeer groot dier is daardoor ook in de praktijk warmbloedig - de interne lichaamstemperatuur is constant.
Zoals eerde aangegeven is een groot dier ook minder kwetsbaar; zuurstofgehalte in de lucht speelt bij dieren met longen geen rol (wel bij insecten en andere dieren met huidademhaling).
Overigens zijn zeer grote dieren niet uitgestorven; de blauwe vinvis is groter dan welke dinosaurus ooit.
(Lees meer...)
tinus1969
5 jaar geleden
tinus1969
5 jaar geleden
Ah, weer eens een onbeargumenteerde min.
Ozewiezewozewiezewallakristallix
5 jaar geleden
Inderdaad jammer dat de argumentatie ontbreekt. Als ik een gok mag doen naar de reden: ik denk dat mensen je argument m.b.t. het lichaamsoppervlak niet kunnen volgen. (hoezo is een relatief kleiner lichaamsoppervlak een evolutionair voordeel, als je onder aan de streep gewoon veel meer kilo's aan eten nodig hebt ?)
tinus1969
5 jaar geleden
Het interessante is, dat je groter kunt worden zonder veel extra energie te gebruiken. Een koe van 1000 kilo hoeft niet twee keer zoveel te eten als een koe van 500 kilo. Het echte voordeel (naast de eerder genoemde onkwetsbaarheid) is de pseudo-warmbloedigheid. Een brontosaurus is zo groot en verliest daardoor zo traag warmte, dat hij een constante lichaamstemperatuur heeft, en dus ook constant actief kan zijn. Hetzelfde geldt (het gedetailleerde mechanisme is iets anders) ook voor walvissen die in het water sneller warmte verkiezen dan een landdier.
Reddie
5 jaar geleden
Plus voor de oppervlak/volume verhouding.
Maar er spelen meer verhoudingen een rol.
Een 2 keer zo lang, 2 keer zo breed, 2 keer zo hoog hoog dier heeft 8 keer zoveel zuurstof nodig.
Het oppervlak van de doorsnede van de luchtpijp is 4 keer zo groot, dus 1/4 keer de weerstand.
echter, de lengte van de luchtpijp is 2 keer zo groot, dus 2 keer de weerstand.
Deze twee samen leveren dus 1/4 * 2 = 1/2 keer de weerstand.
Maar er moet 8 keer zoveel volume door.
Dan komt hij een factor 4 te kort.
Dat zou gecompenseerd kunnen worden door een hoger zuurstofgehalte.
tinus1969
5 jaar geleden
@Reddie, een 2x2x2 zo groot dier heeft niet 8 keer zoveel zuurstof nodig. Dat is nu juist het punt; door de gunstiger verhouding raakt zo'n groot dier minder warmte kwijt. Dinosaurussen waren bovendien waarschijnlijk koudbloedig en hadden dus geen thermogenese.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding