Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wetenschappers hebben een levende cel gecreerd van synthetische DNA. Kunnen wij een syntetische mens verwachten? En wat meer?

Kijk hier: http://www.sciencemag.org/feature/data/hottopics/synthetic_genome.dtl

Toegevoegd na 9 uur:
En hier: http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/2010/week20/Fri07.lege_cel_dna.xml

Toegevoegd na 19 uur:
http://www.ted.com/talks/craig_venter_unveils_synthetic_life.html

Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
in: Biologie
775
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Wow!!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Deze wetenschappers hebben *geen* levende cel gecreëerd.

Ze hebben wél synthetisch DNA gemaakt. Gewoon vanuit de chemische bouwstenen hebben ze dat DNA zelf in elkaar gezet - waarschijnlijk hebben ze daarbij overigens wel afgekeken bij de natuur.

Dat zelfgemaakte, synthetische DNA hebben ze vervolgens in een reeds bestaande bacteriecel gezet. Het eigen DNA van die bacterie hebben ze daarbij verwijderd.

Eigenlijk gaat het dus om twee belangrijke prestaties:
1.  Het volledig synthetisch creëren van DNA.
2.  Het uitvoeren van een volledige DNA-transplantatie.

Een complete levende cel maken vanuit de chemische bouwstenen, dat is voorlopig nog niet aan de orde. Over meercellige organismen hoeven we het al helemaal niet te hebben.

Ooit zal ook dat wel mogelijk zijn, maar dat duurt nog minimaal vele decennia. Zelfs als we het uiteindelijk zullen kunnen, is het de vraag of dat de handigste methode is. Ik denk dat het wel zal worden gedaan, al kun je hetzelfde effect via andere methoden bereiken, puur om te demonstreren dat het kán. En natuurlijk om de gelovers in de speciale "energieën" van het leven te laten zien dat ook het leven "gewoon" een chemisch gebeuren is.

Voor nu is het maken van een set volledig synthetisch DNA, dat blijkt te functioneren in een levende cel, de grote prestatie waar het hier om gaat. De daarvoor benodigde DNA-transplantatie is ook een hele prestatie die slechts weinigen hen kunnen nadoen, maar dat was al eerder gedaan.

Toegevoegd na 25 minuten:
In de Bron hieronder vind je meer achtergrondinformatie over deze prestatie. Ook de risico's en de ethische consequenties worden daar besproken.

Toegevoegd na 36 minuten:
Ik heb geen ruimte meer in dit antwoord, daarom heb ik de uitleg van wat deze (commerciële!) wetenschappers nu werkelijk hebben gedaan, in een reactie gezet.
(Lees meer...)
Cryofiel
13 jaar geleden
Cryofiel
13 jaar geleden
Wat ze hebben gedaan, is het volgende: a. Het DNA van een bestaande bacterie analyseren. Dit is sinds een paar jaren een redelijk standaard techniek. In dit geval werd de bacterie Mycoplasma Mycoides gebruikt. b. Dit DNA synthetisch namaken. Dit is ook sinds kort een enigzins standaard techniek. Een hele DNA-streng namaken kan echter niet; daarom hebben ze een heleboel korte brokjes synthetisch nagemaakt. c. De korte brokjes injecteren in gistcellen. Gistcellen hebben veel DNA-reparatie-enzymen. Die enzymen knoopten de korte synthetische brokjes aan elkaar tot langere stukken. d. De langere stukken DNA in E. Coli bacteriën injecteren. Die vermeerderden de stukken. e. De langere stukken DNA, na vermeerdering, weer in gist injecteren. Opnieuw knoopten de DNA-reparatie-enzymen van gist de (nu al wat langere) stukken DNA aaneen tot nóg langere stukken. f. De cyclus gist / E. Coli werd drie keer uitgevoerd. g. Het DNA verwijderen uit een cel van de bacterie Mycoplasma Capricolum. h. Het synthetische DNA, dat na de drie rondjes langs gist en E. Coli inmiddels tot heel lange stukken aaneen was geknoopt, injecteren in de nu DNA-loze cel van de Mycoplasma Capricolum. Het resultaat was een cel van de Mycoplasma Capricolum, die werd bestuurd door het synthetisch nagemaakte DNA van de Mycoplasma Mycoides. Deze hybride cel ging, zoals verwacht, de eiwitten produceren die normaal gesproken door de Mycoplasma Mycoides worden geproduceerd. Er is dus GEEN zelfbedacht DNA gemaakt; er is nieuw DNA gemaakt, maar wel naar een letterlijk voorbeeld. Er is GEEN cel gemaakt; een bestaande cel is ontdaan van zijn DNA. Er is GEEN superopzienbarende DNA-transplantatie gedaan. De ontvangende cel was van een soort die nauw verwant is aan de donorcel.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Bedankt voor de interessant antwoord, uitleg en de links. Het is voor mij duidelijker geworden.

Andere antwoorden (2)

Wat wel leuk is is dat je in de toekomst je eigen dieren kan ontwerpen. Bijvoorbeeld een muis met spraak.

Of een kat die geevolueerd kan worden tot mens zijnde .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Op korte termijn zeker nog niet; momenteel is het al ontzettend duur om dit met 1 cel te doen, is het nog altijd lastig om lange strengen DNA te synthetiseren, en - zeker niet te onderschatten - zal er nog te veel bezwaar tegen zijn.

Wat je op kortere termijn moet verwachten (zeg een jaar of 10 á 15, is dat dit men dit proces eerst beter onder de knie gaat krijgen, om vervolgens te gaan kijken of er met ééncelligen dusdanig te bouwen is dat ze ingezet zouden kunnen worden voor bestrijding van ziekte door ze zo te bouwen dat ze geneesmiddelen produceren als afvalstof. Of om goedjes te maken als sterke kunstmest, of biobrandstof, en ga zo maar door. In eerste instantie zullen ze zo gebouwd kunnen worden dat er een nuttig restproduct uit komt rollen, zonder dat ze het laboratorium hoeven te verlaten. (Stel je oor dat we organismen zouden kunnen creëren die schoon water als afvalproduct produceren!) Door dit structureel te doen zal de techniek beter beheerst gaan worden, en het proces goedkoper worden.

De volgende stap, en hiervoor is het ook belangrijk om het genoom nog beter te bestuderen zodat men nog beter weet hoe verschillende genen met elkaar samenwerken, zou kunnen zijn om plantachtig leven te produceren als voedselbron. Je zou deze dan zo kunnen bouwen dat ze een maximale hoeveelheid aan voedingsstoffen opleveren, misschien zelfs met de smaak variëren, en effectief ervoor kunnen zorgen dat er goedkoop en relatief eenvoudig een gevariëerde maaltijd gemaakt kan worden die - als je het een beetje handig aanpakt - ook nog eens van zichzelf lang houdbaar zou zijn. Hiermee zou je dus een groot deel van het voedselprobleem kunnen oplossen.

Op langere termijn zou je misschien zelfs gaan zien dat er ook dierachtig leven te creëren, die we zouden kunnen bouwen specifiek om bepaalde taken uit te voeren. Denk aan werk in gevaaarlijke gebieden. Al worden daar tegenwoordig robots voor gebruikt, zou dit eventueel een goedkoper alternatief kunnen worden.

Een ander idee om niet te verwaarlozen, is dat je organismen zou kunnen creëren die het goed doen in de ruimte, of specifieke omstandigheden op andere planeten. Dan zou men hier gebruik van kunnen maken als voeding voor lange ruimtereizen, of al bouwstenen voor hulp bij terraforming.

Pas wanneer dit allemaal ingeburgerd is, moet je beginnen te denken aan synthetische mensen. En daarbij durf ik me dan af te vragen, wat dáár nu de toegevoegde waarde van zou zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding