Met hoeveel frames per seconde kijk je?

En kijk je dan in hele beelden of zit daar ook een soort van compressie op? ALS onze manier van kijken al te vergelijken is met computers hoor, ik weet er verder ook niks van LOL

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

in: Biologie

1.4K

1.4K keer bekeken

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Onbekend. lees onderstaand artikel maar eens door, het is te lang om hier te posten. Maar er liggen verschillende omstandigheden aan ten grondslag.
Vergeet ook niet dat beelden niet volledig zijn als ze worden weergegeven op de meeste televisies, maar interlaced.
Kort door de bocht is er nog geen onderzoek die een limiet heeft aangetoond naar mijn weten. Buiten dat zal het resultaat tussen verschillende personen ook wisselen. Michael Schumacher zal wel meer beelden per seconden kunnen waarnemen dan Koningin Beatrix lijkt me.

Toegevoegd na 29 minuten:
Als je puur over frames spreekt, en niet over de frequentie, dan ligt volgens onderzoek van Sony de goed meetbare grens op 240 frames per seconde. Dit komt wel weer overeen met de gevechtspiloten die op 220fps afzonderlijke beelden kunnen onderscheiden, zoals vermeld op de andere link.

(Lees meer...)

Bronnen:

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Wie heeft het in de vraag over tv

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dank voor je min Jeroen. Het gaat niet om tv, het gaat om het oog. Punt is dat het oog niet met frames te vergelijken is omdat ons oog continu ziet. Duidelijk ben je met je reactie al erg snel en heb je het artikel niet gelezen!

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

@Rhesa. Volgens Sony ligt de grens op 240fps. Daarboven werd het ze moeilijk om nog goede duidelijkheid te krijgen.
http://www.pahing.com/2010/01/sony-240-fps-3d-camera-capable-of-recording-natural-and-smooth-3d-images/ Ze hebben daar hun nieuwe 3D camera op gebaseerd. Buiten dat kan je het oog beter testen op frequentie, maar dat is een ander verhaal.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Wellicht nog een interessant artikel. http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Andere antwoorden (3)

Het menselijke oog is geen digitale camera. Spreken van fps of compressie is natuurlijk onzin.

Wellicht zou het helpen om wat over het oog te lezen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Menselijk_oog

Toegevoegd na 22 seconden:
lol

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Het oog integreert beelden over de tijd. Met andere woorden het oog middelt snel bewegende beelden uit. Dit komt door de reactietijd van het netvlies, zeg maar. Nogmaals, het oog en de hersens zijn geen digitale techniek. Deze zijn biologische systemen.

12 beelden per seconde kunnen de meesten onder ons afzonderlijk waarnemen...

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Das vast ook een reden dat films op 24 a 25 frames per seconde worden opgenomen... Totaal nutteloos antwoord.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Dat is dus 12 + 12... En mischien 1 erbij... Als je dan knippert mis je al een beeldje...

Standaard zijn dat 24 frames per seconde. Daaronder loopt de kwaliteit snel terug.

(Lees meer...)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Het is echter ook geen bovengrens te noemen. Anders was een 100hertz tv zinloos geweest. 50 om 50 interlaced beelden per seconde.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Gaat om frames niet over hertz, die zeggen hooguit wat over de trillingen in het beeld.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Het gaat erom wat het oog waar kan nemen. En dat is voor iedereen anders. Het oog met frames vergelijken is al hetzelfde als appels met peren vergelijken.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Hoor het alweer, de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt. Ga eerst maar eens googlen en je schoolgeld terug halen.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Ja meneer Jeroen weet weer alles. Je lijkt inderdaad wel op Donald Duck, altijd alles beter weten.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

En net zo opvliegend ;)

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

Vraag me ook af of Jeroen ooit wel eens van de term motion blur heeft gehoord. Maargoed, voor hem persoonlijk zouden het er inderdaad maar 24 kunnen zijn, dat weet ik dan weer niet.

Verwijderde gebruiker

14 jaar geleden

FPS en Hertz is hetzelfde daar 1 Hertz gelijk is aan een trilling (of beeld in dit geval) per seconde. Google maar eens zelf Jeroen... :S

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500