Zijn zaadcellen levende wezens?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Eigenlijk bestaat leven niet. Het is iets dat bedacht is. Dat wat wij leven noemen zijn eigenlijk een hoop chemische reacties bij elkaar. En daarom is het moeilijk een onderscheid van wanneer iets leeft en wanneer niet. Is een bacterie een levend wezen? Is een plant een levend wezen? Zijn de meest eenvoudige cellen levende wezens? Is een cel van een paar simpele moleculen als suikers, aminozuren vetzuren fosfaten en nucleotiden die aan elkaar zijn gekoppeld tot polymeren leven? Het zijn chemische reacties, maar de complexiteit daarvan verschilt nogal. En op een gegeven moment heet het leven. Dus ik denk dat je zelf mag weten of je zaadcellen levende wezens noemt of niet. Met de ene definitie van leven is het wel leven en met de ander niet. Zo bestaat er nu op deze aarde leven, maar toen de aarde ontstond was er nog geen leven. Terwijl het nog steeds dezelfde aarde is. Dus er is ergens leven ontstaan vanuit levenloze dingen. En dat klopt weer niet met de definitie van leven en levenloos. Dus er is niet echt een goed antwoord op de vraag te geven, omdat er uiteindelijk niet echt een grens zit tussen leven en levenloos.

Sperma, en meer bepaald de zaadcellen die zich in sperma bevinden, kunnen we geen levende wezens noemen net omdat ze NIET in staat zijn zich zelfstandig voort te planten. Om nieuwe zaadcellen te maken, moet een zaadcel immers versmelten met een eicel, daaruit groeit dan een nieuw organisme (bijvoorbeeld een mens) en dat organisme kan dan weer zaadcellen produceren.

Bronnen:
http://www.ikhebeenvraag.be/vraag/29581

Ja, een zaadcel is een levend wezen, voor zover je met wezen geen bewust wezen bedoelt. Zaadcellen zijn dan wezens die zich met behulp van mensen voortplanten. Mensen zijn dan wezens die zich met behulp van zaadcellen voortplanten. De situatie is nogal symmetrisch, bij primitieve planten als levermossen is die symmetrie nog wat duidelijker. Dieren worden vanwege de zaadcel ook meer met verwant met schimmels gezien als schimmels met planten. Het bewustzijn van een zaadcel is nogal beperkt, mensen hebben in hun hersenen een soort representatie van de buitenwereld, dat heeft met zintuigen als het oog en het lichaamsbeeld te maken. We noemen dat een emergente eigenschap, zo zijn veel stukjes van de hersenen met stukken huid verbonden volgens een strak programma (dat programma is vergelijkbaar met het soort programma dan een zaadcel afwerkt.) Als die verbinding er is dan weten je hersenen waar dat stukje lichaam hoort te zitten, door transplantaties kun je dat systeem aardig in de war gooien overigens. Hetzelfde geldt voor het gezichtsvermogen, er is een ruimtelijke relatie tussen een lichtvlekje op je netvlies, de omgeving en bepaalde hersengebieden. Zaadcellen hebben dat niet, ze kunnen gewoon chemische gradienten volgen. In die zin zijn het dus primtievere wezens, maar dat is noodgedwongen, eencelligen kunnen niet die eigenschappen hebben die grote hoeveelheden cellen wel kunnen hebben. Een zaadcel zou je een flagellaat kunnen noemen, een stadium in het leven van een eukarioot. Zeer bizarre eukarioten zijn organismen als pfiesteria, die in allerlei vormen door het leven gaan, ook als flagellaat. Pfiesteria is een dinoflagellaat, maar niet alle stadia hebben flagellen. In de Spaanse wiki staat een plaatje met de veel te complexe cyclus van dit organisme. Ik zou gewoon alle stadia van een eukarioot een levend wezen noemen, we weten denk ik nog te weinig van het bewustzijn om er goed gebruik van te kunnen maken bij definities. Zelfstandige voortplanting is in mijn ogen een slecht kriterium, omdat seksuele reproductie juist altijd een afhankelijkheid inhoudt. Ook zegt het niet veel over de mate van bewustzijn van het wezen. Een goudvis kan zich zelfstandig voortplanten, een bladluis ook, maar dat maakt ze in mijn ogen geen superieure wezens.

Ja, zaadcellen zijn levende wezens, tenslotte kunnen ze zich voortplanten. Nee, wacht, zaadcellen kunnen zich wel niet zelfstandig voortplanten want ze hebben daar een eicel en de daaruit groeiende mens voor nodig. Dus zijn het toch geen levende wezens. Wacht sommige bacteriën en wormen kunnen zich ook niet zelfstandig voortplanten en zijn dus ook geen levende wezens. Nee, dat klopt niet, want zij zijn een uitzondering. Dus zijn het wel levende wezens. Want uitzonderingen bevestigen de regel, weet je wel. Zijn zaadcellen ook een uitzondering? Of zijn ze geen uitzondering? Ze vertonen qua metabolisme zoveel overeenkomsten met 'leven' en dat kan ook niet anders aangezien ze ontstaan uit 'leven'. In mijn ogen kan je dan niet anders dan hen tot de uitzonderingen te rekenen. Dus ja, zaadcellen zijn levende wezens.

Een levend wezen is dus eigenlijk een lichaam wat kan bewegen en een bepaalde functie kan uitvoeren!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100