Waarom zijn wij mensen (landzoog)dieren? (Volgens veel mensen.)

Er zijn duidelijk grote verschillen zijn tussen mens en dier.
Een reden waarom ik hier niet in geloof.

Toegevoegd na 1 dag:
Een dier is nog steeds een dier net zoals zeg maar 6000 jaar geleden. Een mens niet die heeft veeeeel meer ontwikkeld en ontdekt enzo, wij leven in een compleet andere wereld.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

God heeft de mens toegerust met verstandelijke vermogens die verre superieur zijn aan die van welk dier maar ook. Hoezeer we als mensen ook in veel opzichten op andere soorten lijken, we zijn uniek onder de levensvormen op aarde in ons vermogen om taal te gebruiken en te redeneren. We zijn ook uniek in onze verregaande nieuwsgierigheid naar onszelf. Waarom hebben mensen een grote, flexibele prefrontale schors, die tot hogere mentale functies bijdraagt, terwijl dit gebied bij dieren rudimentair is of ontbreekt? Het contrast is zo groot dat biologen die beweren dat wij geëvolueerd zijn, spreken over de „mysterieuze explosie in hersenomvang”. Richard F. Thompson, hoogleraar in de biologie, geeft ten aanzien van de buitengewone expansie van onze hersenschors toe: „Tot dusver hebben wij er nog geen al te duidelijk begrip van waarom dit is gebeurd.” Zou de reden gelegen kunnen zijn in het feit dat de mens met deze weergaloze hersencapaciteit is geschapen?

Mensen die in Darwins theorie geloven zien mensen als een dier denk ik. Ik geloof er daar ook geen bal van. Gewoon boolshitt. Een mens is een mens, en een dier is een dier.!

Er zijn natuurlijk overeenkomsten genoeg als je de mens als zoogdier rekent , denkende aan de manier van voortplanting, borst/tepel-zoogvoeding etc. ;) Vond hier wel aardig stukje over een stuk evolutie en waar ook dit staat: ..."Zoogdieren kwamen in de evolutie betrekkelijk laat tot ontwikkeling. Omdat de mens zelf ook een zoogdier is, en zichzelf buitengewoon belangrijk en geslaagd vindt, wordt de evolutie vaak voorgesteld al s een ontwikkeling die een hoog niveau bereikt in de zoogdieren. Het absolute hoogtepunt is het verschijnsel mens, Homo sapiens. Allerlei levensbeschouwingen vinden de mens erg belangrijk, de evolutiebioloog kijkt naar de feiten en die geven ruimte voor veel meer interpretaties....." http://wetenschap.infonu.nl/diversen/26076-evolutie-van-de-zoogdieren.html Hier kan ik me wel redelijk in vinden, deze theorie ;)

Als alle dieren worden ingedeeld aan de hand van de eigenschappen, dan kom je uiteindelijk bij het feit dat mensen dezelfde eigenschappen hebben als landzoogdieren. Dat is een feit. Verder: alle dieren verschillen van elkaar. Een olifant heeft andere kenmerken dan een giraffe, paard of zeeleeuw. Of we als mens dan een ander dier zijn (op basis van de overeenkomsten) of geen dier zijn (op basis van de verschillen) is gewoon een kwestie van benoeming. Wetenschappelijk gezien zijn mensen dieren. Emotioneel gezien zijn we dat niet. Taalkundig gezien: maak er zelf maar wat van.

Niet alleen "volgens veel mensen". Het is gewoon feitelijke waarheid, aantoonbaar, iets waar je niet omheen kunt zonder bergen en bergen aan bewijslast te negeren. Deze conclusie was al getrokken door Carolus Linnaeus, die de hem bekende soorten probeerde te classificeren op basis van overeenkomsten. Dit deed hij in de loop van de 18e eeuw, 100 jaar voordat Darwin een werkende verklaring gaf voor deze verbanden. Omdat mensen heel veel overeenkomsten vertonen met dieren algemeen, en nog meer overeenkomsten vertonen met zoogdieren specifiek, is het niet meer dan logisch om ze hierin te klassificeren. Net als elk zoogdier planten wij ons seksueel voort, en zogen wij onze jongen met moedermelk. We delen in grote ons skeletstructuur met dieren zo divers als en walvissen, vleermuizen, en quokka's. Botten die wij hebben, hebben zij ook, in dezelfde relatieve locatie. Net als de meeste andere zoogdieren hebben wij ook een vacht, al is die van ons wat dunner dan gemiddeld. Net als de meeste dieren zijn wij links-rechts symmetrisch, met twee ogen, een opening om door te eten, een orgaan om mee te ruiken, een orgaan om mee te horen. Net als de meeste landdieren hebben we vier ledematen met vijf vingers/tenen per ledemaat. We kunnen hier met z'n allen natuurlijk nog uren doorgaan met alle overeenkomsten te laten zien. Interessanter is natuurlijk je uitleg over waarom jij vindt dat het niet zo zou zijn. Je zult ongetwijfeld van mening zijn dat zeesterren en chimpansees allebei dieren zijn. Kun jij me uitleggen waarom deze twee, ondanks hun vele verschillen, wél allebei dieren zijn, en de mens en de chimpansee, ondanks al hun overeenkomsten, niet allebei dieren zijn? Oftewel, wat hebben een zeester en een chimpansee overeenkomstig, dat een mens níet heeft? (Iets zeggen dat de mens wel heeft, maar zeesterren en chimpansees niet, is in dit geval geen goed antwoord, omdat je dan gaat groeperen op ontbrekende kwaliteiten, terwijl iets indelen op wat het niet is je niet uit kan leggen wat het wel is. Dan zou je bijvoorbeeld kunnen zeggen dat vogels wel dieren zijn, en wormen niet, omdat wormen geen vleugels hebben.) Toegevoegd na 16 minuten: dier het; o -en levend organisme dat op prikkels reageert en dat beweeglijker is dan een plant Hoe voldoen wij niet aan deze definitie? Wij: - leven niet? - zijn geen organismen? - reageren niet op prikkels? - zijn niet beweeglijker dan planten?

Jijk niet naar de verschillen, maar naar de overeenkomsten. Ik denk dat zowel KOOLWITJE als BABYFACED het boekje KAAS van Bas Haring en ook de IJZEREN WIL van dezelfde schrijver moeten lezen. Geschikt voor kinderen. Toegevoegd na 17 minuten: Maar deze site is niet geschikt voor mij Hassan3

Ja en nee. Het is maar hoe de indeling gemaakt wordt. Zoogdieren zijn warmbloedige gewervelde dieren met – althans in aanleg – een lichaamsbedekking die uit haar bestaat. Zij zogen hun jongen met moedermelk, de uitscheiding van hun melkklieren. Behalve melkklieren heeft de huid ook zweetklieren, waarmee zoogdieren warmte kunnen verliezen. Met uitzondering van de cloacadieren zijn alle soorten levendbarend. Als je het op deze manier bekijkt behoort de mens tot de zoogdieren, en wel tot de landzoogdieren. Hier is dus naar een (biologische) overeenkomst gezocht, maar je kunt ook zoeken naar de verschillen tussen mensen en dieren, dus waarin onderscheidt de mens zich van het dier. Deze verschillen zitten vooral in het brein. Denk maar aan de ontwikkeling van de taal of aan de invloed van de mens op de wetenschap. En dan zijn de verschillen inderdaad groot.

Aangezien het antwoord dat ik wil geven je toch niet bevalt omdat je alleen maar vragen stelt met als doel je geloof bevestigd te zien zal het antwoord wel de nodige minpunten opleveren maar dat is geen kwestie van geloven maar van de feien. 1 De mens is behaard. Zoals alle zoogdieren 2 De mens zoogt haar jongen, Zoals alle zoogdieren 3 De mens leeft op het land Zoals alle landzoogdieren 4 De mens haalt adem door middel van longen Zoals alle zoogdieren 5 De mens baart levende jongen. Zoals bijna alle zoogdieren er zijn een paar uitzonderingen. 6 De mens is op alle overige biokenmerken alleen maar in te delen als zoogdier Verschillen tussen de mens en andere zoogdieren zijn niet groter dan de verschillen tussen een aap en een varken, tussen twee mensen kunnen de verschillen net zo groot zijn .

Aangezien je deze vraag in de categorie biologie stelt: de mens is een zoogdier omdat de biologische definitie zo in elkaar steekt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zoogdieren Vanuit een andere context krijg je weer andere antwoorden. Toegevoegd na 2 dagen: Juridisch gezien is een mens geen dier. Een mens is een persoon (die kan bezitten) en een dier is een zaak (die bezit kan zijn.)

Volgens mij zijn de verschillen tussen een mug en een olifant gigantisch. Toch zijn ze beiden dieren! De verschillen tussen een bonobo en een mens zijn _veeeeeeeeel_ kleiner. Dus: als je 't hebt over hoeveel verschil er tussen dieren zitten, kan je jouw argument niet als geldige reden opgeven. Je kunt wel een definitie hanteren: nl. dat mensen geen dieren zijn. Die definitie wordt best veel geaccepteerd, ook onder veel 'evolutionisten'. Het is dus wat Ca44 ook al zei: gewoon een kwestie van woordkeuze/definitie. Met 'geloof' heeft de woordkeuze (wel of geen dier) in elk geval weinig te maken. Dat mensen afstammen van schepselen die er heel anders hebben uitgezien, is verder wel evident. Tenzij je natuurlijk de wetenschap zoals God die aan ons openbaart, terzijde schuift en de waarnemingen op de door Hem geschapen wereld negeert. Ja dan kan je 't verhaal van creationisten geloven. Maar dan kan je ook geloven dat 'roodkapje en de zeven dwergen' niet slechts een verhaaltje is maar dat 't een waar gebeurt verhaal is.

Ik ben heel benieuwd wel naar die enórme verschillen tussen mens en dier ; sterker nog, het is bijna onmogelijk een sluitende definitie te maken van hoe en waar een mens verschilt van dieren. Een mens is ook nog steeds een mens net zoals pakweg 30.000 jaar geleden. Natuurlijk hebben we onze leefomstandigheden volledig naar onze hand gezet (en daar heb je denk ik een van de onderdelen van de definitie van wat dan precies een mens is, hoewel er meer dieren zijn die hun leefomgeving drastisch kunnen veranderen, echter niet altijd in hun eigen voordeel). Ook dieren leven allemaal in een compleet andere wereld, ieder in hun eigen niche. En overal waar mensen wonen, delen wie die wereld ook weer met (andere) dieren. De grootste verschillen tussen mensen en andere dieren, zitten hem voornamelijk in onze exhorbitant grote hersenen, die ons in staat stellen abstract te denken, vooruit te denken en na te denken over andere tijden en plaatsen dan het hier en nu, zoals elders en in de toekomst. Dat, en het kunnen overdragen van kennis over vele generaties door middel van taal en schrift, zijn er ook de oorzaak van dat mensen God hebben uitgevonden ; om antwoorden te kunnen vinden op vragen waar onze fantasie of kennis blijkbaar niet hlemaal toereikend is. En hoewel er inmiddels al vele van die vragen wel degelijk beantwoord zijn, blijft er voorlopig kennelijk nog genoeg over om religie niet helemaal overbodig te maken - al boet haar rol al wel wat in. De meeste gelovigen plaatsen overigens de mens als wezen allang niet meer buiten de evolutie. Door theorieen als intelligent design of goddelijk interventie in de menselijke geest/ziel, proberen ze echter wel een 'stukje' mens daar buiten te plaatsen. En binnen al die dieren nemen we inderdaad de plek in van landzoogdieren, omdat we op het land leven, levende jongen baren en die gedurende een lange tijd zogen. Aan die definitie voldoen we dus volledig.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100