Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Las dat de gemiddelde levensverwachting in 1840 omsteeks 40/45 jaar was . In 2000 gestegen tot 80/85 j. Weten we hoe oud men werd in b.v het jaar 0?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Biologie
2.3K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

In deze inaugurele rede kun je lezen dat sinds 1840 de gemiddelde levensverwachting stijgt met 3 maanden per jaar.
http://www.hne.wur.nl/NR/rdonlyres/E041D51E-8C90-4DB1-BEFA-944E559C3B3B/83434/deel_inaugurele_rede1.pdf

Als je het zelf even uitrekent, dan klopt de levensverwachting voor 1840 = 40/45 jaar heel aardig.

We weten niet hoe oud men werd in het jaar 0, en de tijd daarvoor. Net zoals we niet weten hoe het klimaat er precies uitzag, 2000 of 5000 jaar geleden. Want pas sinds +/- 1900 worden zaken als temperatuur en neerslag goed bijgehouden.

Maar de geleerden hebben andere mogelijkheden om dat te onderzoeken. Oude geschriften, opgravingen, skeletonderzoek, en zelfs historische afbeeldingen, kunnen, als je al die gegevens combineert, leiden tot een acceptabele schatting.

Als je zelf wat googelt, dan kom je er al snel achter dat er meerdere bronnen zijn, dat in de Steentijd de levensverwachting 19 jaar was, Romeinse Rijk 22 jaar, en Middeleeuwen 45. Alleen dat laatste cijfer is niet zo goed te verklaren t.o.v. het gegeven dan het in 1840 ook 45 jaar was. Mogelijk speelt er iets mee als epidemieen, oorlogen en overstromingen; zoiets kan een levensverwachtig-cijfer weer helemaal op zijn kop zetten.

Als je deze gegevens op een rijtje zet, kun je heel voorzichtig de conclusie trekken, dat rond het jaar 0 de levensverwachting ergens tussen de 30 en 35 jaar is geweest. Maar dan is het natuurlijk wel te hopen, dat niet iedereen die gegevens over Steentijd, Middeleeuwen en Romeinse Rijk van elkaar heeft overgeschreven, want dan hebben we nog maar één bron. En één bron is geen bron :-)
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
zeer informatief antwoord. dank je wel !

Andere antwoorden (2)

Wat wil je precies weten? De gemiddelde levensverwachting zegt weinig als je de kindersterfte er niet bij betrekt. Als er voor iedere volwassenen die gemiddeld 70 jaar oud wordt, twee kinderen van drie maanden sterven drukt dat de gemiddelde leeftijd al tot 23 jaar. Ik chargeer iets maar ik wil hiermee duidelijk maken dat het aanpakken van kindersterfte een dramatisch positief effect heeft op de gemiddelde levensverwachting. Als je oude grafstenen bestudeert dan zie je meestal heel wat 'gezegende' leeftijden van ver in de zeventig en ook de tachtig werd in vroeger eeuwen door velen gehaald. Echter, naast de zeer hoge kindersterfte gingen ook meer jongere mensen aan ziekten dood die we tegenwoordig goed kunnen behandelen, zoals tbc en blindedarmontsteking. Ik denk dat de gemiddelde levensverwachting niet eens zo gek veel lager lag in het jaar 0 als je de kindersterfte en de sterfte aan factoren die tegenwoordig goed behandelbaar zijn niet meerekent.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
de invloed van kindersterfte op de gemiddelde levensverwachting is mij uiteraard bekend. Die getallen zitten ook verdisconteerd in de 1840 en 2000 cijfers. Uw laatste opmerking is m.i. niet steekhoudend. U haalt bij uw benadering van de gem. levensverwachting zo'n beetje iedereen eruit die eerder sterft. tsja.......
Bovendien rept u niet over betere voeding, sporten, behuizing,verwarming, hygiëne etc. etc.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Tutoyeer me maar rustig, alsjeblieft. Respect voor elkaar heeft met meer te maken dan met aanspreektitels. Maar inderdaad vind ik het wel degelijk steekhoudend om in de eerste plaats rekening te houden met kindersterfte. Roken is ook zo'n factor, waardoor jarenlang mannen gemiddeld op veel jongere leeftijd stierven dan vrouwen terwijl het verschil veel kleiner is als je die factor uitfiltert. Ik sluit heus niet uit dat ik de essentie van je vraag met mijn genuanceer naar de eeuwige statistiekjachtvelden help. Het zij zo. Als je niet uitlegt waar je cijfers op gebaseerd zijn, zijn ze voor mij zo goed als waardeloos. Jij kiest of je je voor- af achterdeel ermee doet. :-)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Beste virdidiflavus: dank voor de reactie. hoewel mijn vraag ging over de gemiddelde levensverwachting zoals die bijvoorbeeld afgelopen week in de Elsevier werden gemeld, heb je natuurlijk wel gelijk. als de kindersterfte afneemt wordt de gemiddelde levensverwachting hoger maar de individuele niet ! Dat is ook mijn probleem bij de door de overheid en de pensioenfondsen ( !!!!!) genoemde stijging van de gem. levensverwachting met alle financiële consequenties van dien. Met welke aspecten hebben ze bij vaststelling rekening gehouden? Ik heb nooit info daarover gezien. ( de kinderen die dan wel tot volwassenheid komen , leveren ook weer pensioenpremies op). Maar goed, nogmaals dank voor je info.
20 - 30 jaar
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
4 jaar geleden
Erna55
4 jaar geleden
Is dit antwoord gebaseerd op je eigen fantasie, of heb je een bron die je kunt melden ?
Voorlopig een min.
Wanneer je een bron noemt verander ik de min in een plus.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding