Waarom heeft de natuur het zo gemaakt dat een man doorgaans veel langer vruchtbaar blijft dan een vrouw?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Mannen hoeven niet 9 maanden rond te lopen met de gevolgen van de bevruchting. Daar moet je lijf behoorlijk fit voor zijn, veel meer dan voor een zaadlozing. Daarnaast: in 9 maanden tijd kan een vrouw maar een beperkt aantal kinderen krijgen, een man kan er in dat tijdsbestek in principe heel veel krijgen/verwekken. Over het algemeen zie je dat overal in de natuur: vrouwtjes zijn zwanger, leggen eitjes en broeden, en mannetjes doen vaak minder of niets aan broedzorg, die zijn vooral bezig met het verspreiden van hun genen: voortplanting is een oerdrang. Wie weet wordt de mens ooit veel ouder, en dan zou het kunnen dat vrouwen ook langer vruchtbaar blijven omdat ze ook langer voor hun kinderen kunnen zorgen, want dat speelt ook mee: de mens is een soort van nestblijvers, dus de 'jongen' moeten lang verzorgd worden voor ze op eigen benen kunnen staan.

We weten het nooit zeker maar waarschijnlijk omdat een man zoveel mogelijk kinderen moest verwekken voor nageslacht en het was handiger als dat langer kan, kijk maar naar leeuwen.

Dat heeft te maken met de diversiteit in de genen die je doorgeeft. Het is voor het voortbestaan en de evolutie vanonze soort van belang dat ons nageslacht divers is. Vrouwen zijn een zekere factor in dit geheel. ( elk kind dat zij baart heeft in ieder geval haar genen) De man brengt de variatie aan in dit patroon. Voor onze soort is dit belangrijk. Dus: Als de man langer vruchtbaar is, is de kans op diversiteit in voortplanting groter en dat is goed voor de ontwikkeling van onze soort.

De man is natuurlijk langer vruchtbaar omdat zaadcellen telkens "vers" aangemaakt worden en eicellen al voor de geboorte in het lichaam van de vrouw aanwezig zijn. Die zijn dan na een jaar of 45 wel behoorlijk "oud". Zou de vrouw langer vruchtbaar moeten zijn moet bij haar het hele systeem dus ook anders gaan werken. Heel lang geleden (toen we nog in holen woonden) was een zwangerschap toch zwaarder dan nu. Daar moest je dus als vrouw jong en fit voor zijn. Het had dus geen zin vrouwen op hoge leeftijd zwanger te laten worden. Bovendien moesten die vrouwen ook nog een "tijdje meegaan" om voor die pasgeborenen te kunnen zorgen. De "taak" van mannen in de bevruchting is natuurlijk niet zwaar (ha ha) EN mannen liepen WEL een groter risico op voortijdig overlijden door externe factoren (bij de jacht ed) dus als er veel jonge mannen wegvielen wat het wel mooi dat de evt oudere mannen de "bevruchtings taak" gewoon ook nog konden uitvoeren. TOT slot (en niet onbelangrijk) werd de mens toen gemiddeld niet ouder dan 35-45 jaar dus feitelijk was iedereen zijn hele leven vruchtbaar. Pas toen de gemiddelde leeftijd steeg, ontstond het verschil en dat komt, zoals helemaal in het begin gezegd, doordat die eicellen niet nog langer meegaan (ik vind eigenlijk dat ze het al behoorlijk lang volhouden)

Van oorsprong was het zo dat de man de vrouw bevrucht en voor het nageslacht zorgt. En een oude vrouw kan echt moeilijk nog gezonde kinderen baren,dat kan haar lichaam niet aan. Daarom maakt de natuur de vrouw iets vroeger onvruchtbaar door haar eierstokken een maar beperkte levensduur te geven,en daardoor het lichaam van de vrouw te sparen. De man daarentegen hoeft enkel aan het bevruchten van de vrouw deel te nemen,en dat is voor de man een maar kleine inspanning.Komt nog bij dat zijn vrouw tijdens de bevalling kan overlijden,gewoon omdat haar lichaam op was. Dan nog kan de man bij een eventuele andere vrouw,toch nog voor een nieuw nageslacht zorgen,en precies om deze reden is de man langer vruchtbaar dan de vrouw.

Dat is zo ontstaan. Als je kijkt naar evolutie gaan veranderingen die niet passen binnen de omgeving waarin de soort leeft verloren. In dit geval zijn er (in elk geval) twee opties. 1. Vrouwen waren voorheen ook langer vruchtbaar. In dit geval had het blijkbaar een negatief op het nageslacht en is dit langzaam veranderd. Oftewel, minder lang vruchtbaar zijn leverde gezondere kinderen op die zelf weer betere kinderen kregen die daardoor uiteindelijk de lang vruchtbare tak hebben verdrongen. 2. Mannen waren voorheen ook minder lang vruchtbaar. Hierbij geld eigenlijk hetzelfde. Langzaam is er een verandering ontstaan waardoor er op de lange termijn meer nageslacht ontstond. Bij langer vruchtbaar is dit heel goed te verklaren. Een man die langer vruchtbaar is kan meer kinderen maken dan een man die korter vruchtbaar is. Zijn kinderen maken vervolgens ook weer meer kleinkinderen voor hem, dan die van de andere man. En zo wordt langzaam deze tak verdrongen.

Mannen die lang leven zijn gezond en mogelijk slim, ze wisten vroeger risico's te vermijden wat wel een handige eigenschap is voor een soort. Dus oudere mannen leveren zaad welke overleving en overlevingsdrang kent. Ik geef toe dat deze omschrijving heden gedateerd is maar het heeft wel bijgedragen aan het verschil in vruchtbaarheidsduur en - periode. Misschien dat mede daarom oudere mannen als George Clooney en hugh Hefner zo populair zijn. Van de laatste zullen andere factoren mede een rol kunnen spelen maar dat veel vrouwen van in de twintig voor hen vallen geeft wel een indicatie. Niets is beledigend bedoeld en genoemde personen dienen slecht als illustratie .

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100