Hoe catalogeert de wetenschap de reuzenskeletten die her en der gevonden worden en waarom horen of lezen we daar zo weinig over?

Archeologische opgravingen hebben wel al vaker reusachtige mensenskeletten aan het licht gebracht, zoals te zien in dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=B-8bVEIVUh8
Hoe passen deze reuzen in de huidige evolutietheoriën?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Niet. De foto's op 2:34 en 2:38 bevatten dezelfde schedel. De afbeelding bij 0:10 is afkomstig van een fotoshop-competitie op Worth 1000. Afbeeldingen als bij 0:34 zeggen helemaal niets - ook ik kan twee mensen tekenen waarbij de ene veel groter is dan de ander, en daarvoor hoef ik ook geen reuzen te hebben gezien. In een tijd van fotoshop, zul je toch echt met de tastbare bewijzen moeten komen, niet met afbeeldingen waar een scholieren al op overtuigende wijze mee kunnen kloten. Niet bestaande fossielen hoeven niet gecatalogiseerd te worden. De reden waarom je er zo weinig over hoort of leest, is omdat ze niet bestaan. Mochten er echter ooit een keer daadwerkelijk fossielen van reuzen gevonden worden; er zijn vaker grote dieren ontwikkeld. Grotere dieren verwant aan dieren die we nu als klein kennen. De andere kant op ook; er zijn in het verleden ook dwergversies geweest van dieren die we nu als groot kennen. Het zou een interessante vondst zijn, en men zal een aantal ideeën moeten wijzigen, maar op zich zou het niet iets zijn dat de gehele evolutie weerlegd, daar de evolutietheorie een prima manier heeft om dit soort van ontwikkelingen te verklaren - iets wat het al doet in een aantal gevallen.

Bronnen:
http://fx.worth1000.com/contests/447/archa...
http://urbanlegends.about.com/od/supernatu...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100