Wat was er eerst, de cel of het DNA?
1.8K
1.8K keer bekeken
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.
Het beste antwoord
DNA alleen kan geen leven scheppen.
Het bevat alle noodzakelijke instructies om alle eiwitten te maken die een levende cel nodig heeft, met inbegrip van de eiwitten die DNA kopiëren voor de volgende generatie cellen en de eiwitten die DNA helpen om nieuwe eiwitten te maken.
Toch is de ongelooflijke hoeveelheid in de DNA-genen opgeslagen informatie nutteloos zonder RNA en de gespecialiseerde eiwitten, waartoe ook ribosomen behoren, die nodig zijn om die informatie te „lezen” en te gebruiken.
Evenmin kunnen eiwitten alleen leven voortbrengen.
Een opzichzelfstaand eiwit kan niet het gen voortbrengen dat de code bevat om meer van datzelfde soort eiwit te maken.
Wat heeft het ontrafelen van het mysterie van het leven dus aangetoond?
De moderne genetica en moleculaire biologie hebben overvloedige bewijzen verschaft van de bijzonder ingewikkelde relatie van onderlinge afhankelijkheid tussen DNA, RNA en eiwit.
Deze bevindingen geven te kennen dat leven afhankelijk is van het tegelijkertijd aanwezig zijn van al deze elementen.
Het leven zou dus nooit spontaan door toeval ontstaan kunnen zijn. ;-)
(Lees meer...)
Het bevat alle noodzakelijke instructies om alle eiwitten te maken die een levende cel nodig heeft, met inbegrip van de eiwitten die DNA kopiëren voor de volgende generatie cellen en de eiwitten die DNA helpen om nieuwe eiwitten te maken.
Toch is de ongelooflijke hoeveelheid in de DNA-genen opgeslagen informatie nutteloos zonder RNA en de gespecialiseerde eiwitten, waartoe ook ribosomen behoren, die nodig zijn om die informatie te „lezen” en te gebruiken.
Evenmin kunnen eiwitten alleen leven voortbrengen.
Een opzichzelfstaand eiwit kan niet het gen voortbrengen dat de code bevat om meer van datzelfde soort eiwit te maken.
Wat heeft het ontrafelen van het mysterie van het leven dus aangetoond?
De moderne genetica en moleculaire biologie hebben overvloedige bewijzen verschaft van de bijzonder ingewikkelde relatie van onderlinge afhankelijkheid tussen DNA, RNA en eiwit.
Deze bevindingen geven te kennen dat leven afhankelijk is van het tegelijkertijd aanwezig zijn van al deze elementen.
Het leven zou dus nooit spontaan door toeval ontstaan kunnen zijn. ;-)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Hoe kunnen sommige wetenschappers dan toch het idee van een intelligente schepper wegwuiven?
Welk woord zou voor zo'n gedrag passend zijn?
Hoogmoed,arrogantie?
Welk woord zou voor zo'n gedrag passend zijn?
Hoogmoed,arrogantie?
Andere antwoorden (5)
Dna bevind zich in de cel. Dus ze waren er tegelijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Elke cel heeft DNA en DNA zit in elke cel, dus dit lijkt me een vraag als 'wat was er het eerst, de kip of het ei'.
Daar kun je ook eindeloos over discusseren.
(Lees meer...)
Daar kun je ook eindeloos over discusseren.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Een cel is voor zijn vorming afhankelijk van DNA. Maar er kan geen DNA worden gevormd zonder dat er eerst een cel is. Dus maw.moeten ze ahw. gelijktijdig zijn ontstaan?
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Dat bedoel ik er inderdaad mee te zeggen.
Je hebt het op de juiste manier geformuleerd. ('Een cel is voor zijn vorming afhankelijk van DNA. Maar er kan geen DNA worden gevormd zonder dat er eerst een cel is.') Ik had het wat kortaf geformuleerd. ('Elke cel heeft DNA en DNA zit in elke cel')
Je hebt het op de juiste manier geformuleerd. ('Een cel is voor zijn vorming afhankelijk van DNA. Maar er kan geen DNA worden gevormd zonder dat er eerst een cel is.') Ik had het wat kortaf geformuleerd. ('Elke cel heeft DNA en DNA zit in elke cel')
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Die discussie over kip/ei is ook snel op te lossen als de vrager bereid zou zijn om "ei" te definiëren. Er vanuitgaande dat er een kippenei bedoelt wordt, is de vraag of een kippenei gedefinieerd wordt als een ei waar een kip uit komt, of een ei dat door een kip gelegd is.
aangezien dna een eiwit is en eiwitten er eerder waren dan levensvormen kun je er van uit gaan dat dna eerder ontstaan is als een eencellige levensvorm. en het verhaal van de kip en het ei is erg simpel ,ook daar was het ei er eerder, als het kuiken dat uit een ei kruipt een mutant is en die noemen we kip dan nog is het ei er eerder .als is het op dat moment geen kippenei maar een ei van een kippenvoorouder .
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
Waarschijnlijk de cel.
In eerste instantie was waarschijnlijk sprake van simpele scheikundige zelfreplicatieprocessen, op basis van simpelere reacties dan DNA. Zelfreplicatie op basis van RNA zou bijvoorbeeld een mogelijkheid zijn, en is minder complex dan op basis van DNA.
Waarschijnlijk is het dit vroege mechanisme dat van geïsoleerde ruimtes gebruik ging maken als ware het cellen, om in een veiligere omgeving aan zelfreplicatie te doen. Hier is dan op een later tijdstip de eerste cel omheen ontstaan, wat het voordeel gaf dat de replicatoren niet langer in de beschermde omgeving hoefden te verblijven, en een groter gebied konden afstruinen voor de chemicaliën om kopies van zichzelf te maken.
Tekenen wijzen erop dat het DNA hierna pas zou zijn ontstaan.
Je moet voor je bij het eerste leven ook niet voorstellen dat het lijkt op het simpelste leven dat we nu hebben. De route naar moderne bacteriën is ook een geweest van meerdere stappen.
(Lees meer...)
In eerste instantie was waarschijnlijk sprake van simpele scheikundige zelfreplicatieprocessen, op basis van simpelere reacties dan DNA. Zelfreplicatie op basis van RNA zou bijvoorbeeld een mogelijkheid zijn, en is minder complex dan op basis van DNA.
Waarschijnlijk is het dit vroege mechanisme dat van geïsoleerde ruimtes gebruik ging maken als ware het cellen, om in een veiligere omgeving aan zelfreplicatie te doen. Hier is dan op een later tijdstip de eerste cel omheen ontstaan, wat het voordeel gaf dat de replicatoren niet langer in de beschermde omgeving hoefden te verblijven, en een groter gebied konden afstruinen voor de chemicaliën om kopies van zichzelf te maken.
Tekenen wijzen erop dat het DNA hierna pas zou zijn ontstaan.
Je moet voor je bij het eerste leven ook niet voorstellen dat het lijkt op het simpelste leven dat we nu hebben. De route naar moderne bacteriën is ook een geweest van meerdere stappen.
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden
RNA is er als eerste geweest. Hieruit cellen. Als je nu RNA en DNA als effectief gelijke structuren neemt was DNA er eerst. Als je ze als strict gescheiden wilt zien, was de cel er eerst.
RNA is er als eerste geweest. Weliswaar als een zichzelf replicerend eiwit. Maar pas toen er meer functies nodig waren dat zelf replicatie zijn er meerdere onderdelen nodig, en is de cel ontstaan. Zonder de 'kaart'om de cel op te bouwen, kan de cel ook niet ontstaan.
[RNA world → LUCA → eukaryote-like organism → prokaryote-like organism]
(Lees meer...)
RNA is er als eerste geweest. Weliswaar als een zichzelf replicerend eiwit. Maar pas toen er meer functies nodig waren dat zelf replicatie zijn er meerdere onderdelen nodig, en is de cel ontstaan. Zonder de 'kaart'om de cel op te bouwen, kan de cel ook niet ontstaan.
[RNA world → LUCA → eukaryote-like organism → prokaryote-like organism]
Verwijderde gebruiker
13 jaar geleden