Hoe licht zal het op aarde zijn (s'nachts) als alle sterrenlicht de aarde bereikt?

Als je naar de nachthemel kijkt kun je een aantal lichtpuntjes zien (sterren). Dat is maar een fractie van het aantal sterren dat waarschijnlijk bestaat. Maar is er een schatting gemaakt van hoeveel sterlicht er ons praktisch maximaal kan bereiken en hoe licht zal het dan zijn? Net zo licht als overdag?
Dus inclusief alle licht van sterren buiten onze waarnemingshorizon.

Wat is dus eigenlijk het gemiddelde percentage in welke mate onze nachthemel bedekt is met sterpuntjes.

Als ik zelf een gok zou maken dan denk ik aan zo'n 5%, wat je met het blote oog kunt waarnemen. Zou dit dus kunnen oplopen tot 100%? En hoe licht zou het dan zijn?

En zou dit in de toekomst haalbaar zijn? Maw wordt het s-nachts steeds lichter? Of juist niet?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

We weten niet hoeveel sterren er zijn buiten onze waarnemingshorizon. Misschien wel oneindig veel. En we kunnen dat ook nooit weten, want daarvoor is het de waarnemingshorizon. Je vraag bevat dus een tegenstrijdigheid: enerzijds vraag je hoeveel licht ons praktisch kan bereiken en anderzijds vraag je iets mee te tellen dat praktisch onbereikbaar is. Maar je bent niet de eerste die over dit probleem nadenkt. In feite is er een heel beroemde redenering die de Olbers paradox genoemd wordt. Olbers stelde dat het eigenlijk vreemd is dat de nachthemel donker is omdat je zou verwachten dat je in iedere gezichtsrichting vroeg of laat een ster zou tegenkomen. Al die sterren bij elkaar zouden de nachthemel net zo fel moeten maken als de zon. Er zijn verschillende oplossingen voor de paradox, maar de belangrijkste is tegenwoordig dat het heelal niet oneindig oud is en dat licht van voorbij de waarnemingshorizon ons nog niet heeft kunnen bereiken. Ook neemt het licht door de uitdijing van het heelal af. Kort na de oerknal is het inderdaad in alle richtingen verblindend licht geweest en die intensiteit is sindsdien steeds verder afgenomen. En zal dat (althans volgens de meeste heelalmodellen) ook in de toekomst blijven doen. Overigens leveren alle sterren samen die te zwak zijn om (met het blote oog, of met een telescoop) waar te nemen nauwelijks een bijdrage aan al het licht dat we op aarde ontvangen. Als er geen stofwolken in het heelal zouden zijn dan zou er meer zichtbaar licht op de aarde terechtkomen maar minder infrarood. De totale hoeveelheid ontvangen energie zou er niet door veranderen. Ook dit wordt uitgelegd in het kader van de Olbers paradox.

Bronnen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Olbers_paradox

Volgens mij niet zoveel meer, de sterren die je steeds kunt zien zijn juist het felst, en geven dus het meeste licht af (die de aarde kunnen verlichten). Als het pikkedonker zou zijn zou je de minder felle sterren ook zien, maar die schijnen juist te zwak om een voelbaar effect te hebben. Het hemellichaam dat het meeste de aarde zou verlichten zou in de nacht is de maan, die op zijn beurt het licht afkaatst van onze belangrijkste ster, de zon. Toegevoegd na 51 minuten: Je kan ten alle tijden alle sterren zien binnen de waarnemingshorizon. De dag zorgt er echter voor dat we quasi niet kunnen kijken naar de sterrenhemel. Ook de atmosfeer blokkeert veel lichatralen die ons normaal gezien wel zouden kunnen bereiken. De lichtstralen van de sterren worden wel ten alle tijden uitgezonden. Op de maan (die geen atmosfeer heeft) kan je veel meer sterren zien dan op aarde. Jouw vraag zou op twee manieren beantwoord kunnen worden. Hoe de mens dit ziet (hoezeer ons oog zwakke lichtstralen kan opvangen), en hoe het echt is. Rekeninghoudend met hoeveel sterren er zijn alleen al in ons melkwegstelsel, zou je kunnen uitgaan van een percentage van 90% - 99% in de realiteit. Theoriëen dat het heelal uitzet zou betekenen dat in de verre toekomst steeds zwakker licht de aarde zou bereiken, waardoor de sterrenhemel donkerder zou zijn.

de vraag is "als alle licht van alle sterren,de aarde zou bereiken". Dan zouden we waarschijnlijk in een zo intens wit licht leven,dat de huidige levensvormen niet zouden kunnen bestaan. Toegevoegd na 2 minuten: Tweede regel moet natuurlijk zijn: Dan zou er waarschijnlijk een zo intens wit licht zijn,dat de huidige levensvormen niet zouden kunnen bestaan.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100