Wat is de positie van onze aarde/zonnestelsel/melkweg ten opzichte van het vermeende centrum van het universum?

Hoewel ik de theorie over de expansie van het universum als gevolg van de big bang aannemelijk vind, heeft 1 vraag hierover mij vaak beziggehouden:

Als de algemene consensus onder wetenschappers is dat het heelal uitbreidt vanuit een middelpunt (daar waar de big bang begon), dan zouden wij dus ook moeten kunnen berekenen waar dit middelpunt bij benadering was.

Het lijkt mij immers dat je pas met zekerheid kan zeggen dat iets vanuit één middelpunt expandeert als je aan kan tonen dat hemellichamen zich ten opzichte van elkaar een bepaalde voorspelbare richting op bewegen. Niet?

En als gevolg daarvan zouden we ook in staat moeten kunnen zijn om de positie van onze aarde/zonnestelsel/melkweg vanaf dat middelpunt bij benadering te kunnen benoemen.

Kloppen deze aannames? Zo ja, weet je waar hier meer informatie over te vinden is? Of zie ik iets fundamenteels over het hoofd?

Weet jij het antwoord?

/2500

Of deze aannames kloppen, weet ik niet. Maar stel deze vraag eens op het Wetenschapforum, daar zitten verschillende specialisten op dit gebied.

Je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Vanaf elk willekeurige lokatie in het universum (of je nu op aarde zit, of in een totaal ander sterrenstelsel) zie je hetzelfde wanneer je naar de sterrenhemel kijkt: Je plaatselijke stelsel is stabiel, de lokale groep van stelsels is dat min of meer ook, maar zal in grote lijnen langzaamaan van je af gaan, en hoe verder je de ruimte in kijkt, hoe sneller de stelsels van je af bewegen, volgens de Wet van Hubble. Stelsels die nu aan de limieten van ons gezichtsveld liggen reizen van ons af met relatieve snelheden hoger dan de snelheid van het licht. Omdat dit uitzicht gelijk is onafhankelijk van je lokatie, kun je hieruit één van de twee volgendwe conclusies trekken: - Het centrum van het universum is overal. - Het centrum van het universum is nergens. Het idee van "een centrum van het universum" gebaseerd op de Big Bang is gebaseerd op een misverstand omtrent de aard van de Big Bang - als ik je aanvulling lees lijk je de conclusie te trekken dat er de Big Bang op een fysieke locatie in het universum plaatsvond als ware het een explosie, en dat alles van daaruit aan het "groeien" is. Dit is echter een verkeerd beeld. De Big Bang was betrof een snelle, explosieve uitbreiding VAN de ruimte. Dit betekent dat voordat deze plaatsvond, er geen ruimte was om een locatie in te bepalen. Deze is namelijk pas ontstaan (zoals we het nu begrijpen) op het moment dat de Big Bang plaatsvond. Dit is een veelvoorkomend misverstand.

Bronnen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble%27s_Law

Wanneer je de regels die in ons universum zoals we dat nu kennen in ogenschouw neemt (en die regels zijn door ons 'bedacht' en zijn tot op heden slechts theoretisch bepaald), zou je komen tot de slotsom dat (neem bijvoorbeeld het omgekeerde, een zwartgat) alle materie vanuit 1 positie is gestart. Momenteel zijn veel wetenschappers aan de hand van 'achtergrondstraling' en 'donkere materie' en overige 'theoretische' eigenschappen van het universum aan het onderzoeken wat het startpunt zou zijn geweest van het universum. Er zijn er die zeggen dat dit te berekenen is aan de hand van de banen van andere melkwegstelsels, maar er zijn er ook die zeggen dat het vanuit ieder punt op hetzelfde moment is gebeurd. Persoonlijk ben ik niet een aanhanger van de laatste optie, omdat dit zou aangeven dat alles wat we leren over het universum niet zou kloppen. Immers, als het universum op alle punten tegelijk is begonnen, kan het niet op alle punten tegelijk uitdijen. Zie het als een beker met bolletjes. Als je 1 bolletje in de beker gooit, dan is er ruimte om het bolletje te laten groeien. Gooi je er twee in, dan ook. Echter, als je de beker tot de nok toe vol gooit met bolletjes, dan hebben ze geen van allen meer ruimte om uit te dijen, behalve aan de bovenkant. Immers, ze beperken elkaar in groei. Natuurlijk kunnen we dan de aanname doen dat het universum mee uitdijt, maar zo gaan we aan iedere hypothese een nieuwe hypothese hangen. Ook geeft deze richting geen mogelijkheid tot onderzoeken van een 'middelpunt'. 'Hoe meer hypotheses, hoe makkelijker je over de realiteit heen kunt stappen' -Guidance- Wat dat betreft, kan ik me dan goed voorstellen dat mensen liever geloven in een entiteit als een godheid, die alles gewoon op hetzelfde moment heeft geschapen.

SNE heeft het al heel goed verwoord: je ziet iets fundamenteels over het hoofd. Een paar aanvullingen op SNE's antwoord. Jij gaat ervan uit dat er ruimte was, en dat in die ruimte een explosie plaatsvond - de Big Bang. Die aanname is fout. Er was niets voorafgaand aan de Big Bang, zelfs geen ruimte. Van een afstandje naar de Big Bang kijken is dus fundamenteel onmogelijk - niet alleen omdat er geen materie was waaruit de waarnemer zou bestaan, maar ook omdat er geen ruimte bestond, en zelfs omdat er geen tijd bestond. Op dit moment is het de ruimte zelf die expandeert. Dus niet (of: niet alleen) sterrenstelsels die door de ruimte heen vliegen, van elkaar af; maar de ruimte die zelf uitdijt, waardoor zelfs stilstaande sterrenstelsels steeds verder van elkaar af komen te liggen. Een veelgebruikte vergelijking is die van de ballon met stippen. Zet stippen op die ballon - dat zijn de sterrenstelsels. Blaas dan de ballon op. Het maakt dan niet uit vanuit welke stip je naar de andere stippen kijkt: je zult altijd alle stippen van je af zien vliegen. Een middelpunt van die expansie is er niet - althans, niet in de ruimte waarin die stippen leven, want die ruimte is het oppervlak van de ballon, en dat oppervlak heeft geen middelpunt.

De tweede veronderstelling van Friedman zegt dat het heelal er ,gezien vanuit elk ander sterrestelsel dan het onze, er ook precies hetzelfde uitziet, namelijk dat alle ander sterrestelsels zich van hen afbewegen. Maar wetenschappelijk bewijs hiervoor hebben we niet. We nemen gewoonweg aan dat het zo is, omdat het uiterst vreemd zou zijn dat het alleen vanuit onze positie zo is. Toegevoegd na 1 minuut: sterrenstelstels natuurlijk.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100