Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Zijn alle vliegroutes korter indien men indien men een kleine 'omweg' neemt tov de kompasroute?

Als je madrid naar new york vliegt kun je je kompas zo instellen dat je direct erop afvliegt. Die route is dan iets van 6000 km. Maar als je eerst iets naar het noorden gaat en dan later weer iets naar het zuiden blijkt de route zo'n 200km korter te zijn. Dat komt vermoed ik doordat je meer hoger moet bij de directe vlucht dan dat je zijwaarts moet bij de omweg. Dat zal dan wel te maken hebben met de vorm van de aarde. Maar is dat effect overal op aarde dus op elke breedte en lengtegraad, dus ook van noord naar zuid en oost naar west?

erotisi
8 jaar geleden
1.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Vliegen over een bol (wat de aarde bij benadering is) doe je het snelst via een gebogen lijn (kan niet anders) die ligt in een vlak dat door het middelpunt van de aarde gaat. Stel je vliegt van Noorwegen naar Alaska. Vanaf Rome vlieg je (ongeveer) recht naar het noorden naar Noorwegen. Dan is de kortste route over de noordpool. Dus van noord naar zuid of andersom verandert er weinig. Maar zou je van Noorwegen naar Alaska vliegen, gewoon naar het oosten, of het westen (dat scheelt niet heel veel) dan moet je veel verder vliegen. En op de wereldkaart zul je inderdaad een kromme lijn afleggen; maar bekijk je de route met behulp van een globe dan zie je meteen dat de route 'recht over de bol loopt'.

De kortste lijn over de aarde bereken je met boldriehoeksmeting; zie de bron.

Toegevoegd na 1 minuut:
Wat ik nog vergat: ook bij 'schuin' boven elkaar liggende plaatsen (zoals Madrid en Sint Petersburg) is de route op de kaart een kromme lijn.
(Lees meer...)
Bronnen:
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Cryofiel
8 jaar geleden
De gebogen lijn die ligt in het vlak dat door het middelpunt van de aarde gaat, zoals jij het omschrijft, is toch gewoon een grootcirkel? Een constante kompaskoers is een kleincirkel, en die route is langer dan de route via een grootcirkel.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Eigenlijk zijn niet de routes "krom" maar de kaart die er onder ligt ;-)
kierkegaard47
8 jaar geleden
Heel juist Marleen! De werkelijkheid is dat je over een 3-dimensionale (bijna-)bol vliegt, en daar is een (relatief simpele) 'kortste' route op aan te geven, die 'over' die bol ook echt de kortste route is. "Over" de geometrie van het boloppervlak is het dan ook echt een rechte lijn. Het probleem ontstaat pas als je die route vervolgens af probeert te beelden op een 2-dimensionale projectie (een platte kaart) . Die projectie is altijd onvolmaakt (omdat je wel bv. kunt zorgen dat de onderlinge afstanden tussen alle locaties blijven kloppen, maar dan kloppen de onderlinge hoeken niet meer als je een driehoek tussen drie locaties tekent) òf je kunt zorgen dat alle onderlinge hoeken blijven kloppen, maar dan kloppen de afstanden onderling niet meer doordat je delen moet uitstrekken) , maar niet beide tegelijk). Alle kaartprojecties neigen ofwel naar het een, ofwel naar het ander, of zijn "optimale" (in subjectieve zin) compromissen tussen beide.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Je hebt helemaal gelijk: wij zijn gewend aan de Mercatorprojectie, d.w.z. dat het Noorden op de kaart altijd recht naar boven is.
Als je even met Google-Earth speelt, kun je aardbol zó draaien dat je vertrek en bestemming op de "nieuwe evenaar" komen te liggen. Bijvoorbeeld Calgary en Amsterdam. De rechte lijn die je dan ziet (zoals een vliegtuig zou vliegen) wordt een kromme in de Mercator-projectie.
Verwijderde gebruiker
8 jaar geleden
Een virtuele plus voor @Marleen

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+