Zou je de schietpartijen in de VS kunnen voorkomen als de leiding een wapen draagt?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, wapenbezit nodigt uit tot wapenbezit. Die 'leiding' heeft ook kinderen die per ongeluk zo'n wapen in handen kunnen krijgen. Dit gebeurt veelvuldig in de VS: pa en ma denken dat ze voorzichtig zijn met de vuurwapens, totdat hun schatjes elkaar opeens per ongeluk doodschieten. Verder kan 'de leiding' ook doordraaien. Het is onmogelijk om elke leraar 100 % te screenen op het voorkomen van psychoses. Dat kan trouwens bij niemand. Verder is statistisch aangetoond dat in landen waar het vuurwapenbezit sterk beperkt is, er veel minder slachtoffers vallen door vuurwapens. Hoe minder vuurwapens er in omloop zijn, des te minder doden vallen erdoor.

Voorkomen kun je het nooit want de mensen die gaan schieten willen daarna toch dood. Verder loop je altijd het risico dat je wapen wordt ontfutseld, al dan niet onder bedreiging van weer een wapen. Meer wapens is geen oplossing!

De oplossing voor dergelijke schietpartijen is in ieder geval niet te vinden in nog meer wapens. Naast het feit dat het gewoonweg onwenselijk is dat bijv. leraren op scholen met geweren gaan rondlopen, brengt dat ook weer allerlei risico's met zich mee (als je even niet oplet gaan kinderen ermee spelen, een leraar kan ook slechte bedoelingen hebben, etc.). Gegarandeerd dat dat de situatie erger maakt. Hoe (en of) je het wel kan voorkomen is vanzelfsprekend speculatief en daar ga ik dus ook geen aandacht aan geven. Wat vast staat is dat Amerikanen erg gehecht zijn aan hun wapens; zelfs een verbod op semi-automatische wapens gaat te ver. En dan nog is het de vraag of dat alles voorkomt; denk maar aan Anders Breivik in Noorwegen.. ondanks dat zelfs de politie daar niet met pistolen lopen kunnen ook daar de ergste dingen gebeuren.

Je kunt het niet voorkomen. Veel Amerikanen zien dit soort incidenten gek genoeg als iets wat er nou eenmaal bij hoort. Het weegt volgens hen niet op tegen het recht op wapenbezit, anders was dat al lang afgeschaft. Wat je vaak hoort in deze context: Guns don't kill people, people do. En ook: If a state outlawes guns, only the outlawed have guns.

Waar wapens zijn kan geschoten/gestoken worden. Een lagere school met kinderen van 4 t/m 12 jaar zou het slechte voorbeeld geven als ze kinderen nu al confronteren met wapens, ze kunnen dit als gewoon beschouwen. Het is de taak van een leraar om les te geven, niet om te schieten bij gevaar. Wellicht dat er beveiliging bij de ingang van een school kan staan, maar het lijkt mij als moeder geen prettige gedachte als mijn kind les krijgt van een gewapende leraar, zeker niet als deze zijn/haar geduld kan verliezen.

Er zijn verschillende argumenten die een verstrenging van de wapenwet in de Verenigde Staten ondersteunen: 1) Meerdere psychologische onderzoeken tonen aan dat alleen al het "kijken naar een foto van een wapen" in een conflictueuze, stresserende of niet-normale situatie, agressie zou veroorzaken. 2) Is het wenselijk dat de directie van een school "wapendracht" stimuleert bij kinderen en jongeren die zich in een héél beïnvloedbare en kwetsbare fase bevinden? En dit terwijl de VS met haar "American Dream" toch al zeer hoge druk legt op de jeugd om te presteren? 3) Alleen de wapenindustrie wordt beter van dit idee. En in tegenstelling tot wat je denkt, zou het de drama's niet verminderen maar net vermeerderen. Kijk maar naar situaties waarbij bendes in een kat-en-muisspel met de Politie verzeilt raken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100