Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is het discriminatie dat ik wordt afgewezen op mijn uiterlijk?

Ik ben een creatieve jongen die er niet allerdaags uitziet. Ik heb namelijk best grote gaten in mijn oren, tunnels genaamd. Nou ben ik gewoon een simpele vrachtwagen chauffeur, maar beschik wel over zeer goede motivatie en doe m'n werk ook perfect! In sollicitatie gesprekken wordt vaak gewoon gezegd we geloven dat je goed kan rijden en dat je een goede werknemer zal zijn maar die gaten in je oren.....ze hebbe het niet eens over mijn tattoos egt puur over mijn tunnels, dit noemen ze toch discriminatie?

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
2.1K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (7)

Dit is zeker discriminatie. Het gaat om je kwaliteiten als mens en niet direct om je uiterlijk.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mij is geleerd dat werkgevers niet alleen kijken naar wat je verteld en wat je antwoord op vragen tijdens een sollicitatie, maar ook naar non-verbale communicatie.
En je opvallende 'tunnels' communiceert dus ook! Even als kleding en tattoes. İk kan het best begrijpen dat een werkgever jou afwijst op basis van jou tunnels, want je bent vaak onderweg en zal waarschijnlijk veel met klanten omgaan en ik kan me best voorstellen dat er klanten zijn die daarvoor niet gedient zijn en dat kan schade brengen aan het bedrijf( imago en/of klantenverlies)

Maar als ik een groot vervoerders bedrijf had, was je van harte welkom!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik begrijp wat je schrijft. Ik heb zelf echter ook eens iemand afgewezen omdat hij een tatoos op zijn hand had. Deze man moest technische support verlenen in ziekenhuizen en is dan contact met artsen (van gewone artsen tot professoren). Die artsen zijn klant van onze klant. Hij zou daarmee dus zowel het visitekaartje van ons bedrijf zijn alsook van het bedrijf van onze klant (de artsen zijn tenslotte hun klanten). Daarvoor is een representatief iemand nodig. Gezien de doelgroep valt iemand met tattoos op zn hand daar niet onder.

Hoe vervelend ook voor je, ik kan me voorstellen dat dit de overweging tot afwijzing is bij jouw sollicitaties. Ook als vrachtwagenchauffeur ben je tenslotte het gezicht van het bedrijf waarvoor je werkt.

Have a nice day en succes met de verdere sollicitaties!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Strikt genomen word je niet gediscrimineerd op je uiterlijk, want dat zou zijn op de stand van je oren of de kleur van je ogen.
De manier waarop jij je lichaam hebt versierd is hetgeen je nu in de weg staat bij een sollicitatie.

En dat is je eigen keus geweest (neem ik aan, tenminste...)

Kan je een tattoo nog afplakken met een pleister, oorversierselen zijn minder te verdoezelen. Smaken verschillen, en zoals hier boven al gezegd : in beroepen waar je met klanten te maken hebt, ben je een visitekaartje, en als je té 'luidruchtig' je eigen persoonlijkheid op de voorgrond plaatst, pas je dan niet bij het plaatje dat de werkgever in gedachten heeft voor zijn bedrijf.

Ga gewoon door met solliciteren : ook werkgevers hebben soms liever creatieve mensen dan grijze ja-knikkers in dienst.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Letterlijk is discriminatie "het maken van onderscheid".

Discriminatie is verboden op grond van allerlei zaken, waarbij een belangrijke factor is dat het gaat om dingen die je niet kiest: je wordt geboren als man, OF als vrouw. Je bent homo OF hetero. Je bent blank, zwart, geel of rood. Je groeit op in een bepaalde cultuur, met een bepaald geloof. Je bent gezond OF je bent gehandicapt. In beginsel allemaal zaken waar je geen invloed op hebt.

De gaten in je oren vallen daar niet onder, want het is iets waar je ZELF ooit voor gekozen hebt. Je wordt dus niet zozeer afgewezen op de gaten, maar op je eigen gedrag en de keuzes die je ooit in het leven hebt gemaakt.

Dus nee: dit is geen discriminatie in de context waar jij het over hebt.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
NEE, dat is GEEN discriminatie.
Discriminatie is namelijk het maken van onderscheid op grond van uiterlijke kenmerken waarop je zelf geen enkele of maar zeer minimale invloed hebt ; denk aan huidskleur, geslacht, leeftijd, ziekte, handicaps, afwijkingen en zelfs gewicht en dergelijke.

Tatoeages en grote dingen in je oren en piercings echter, zijn welbewust zelf aangebrachte kenmerken waarmee je een bepaald statement maakt of wilt maken. Je wordt er niet mee geboren, en ze zijn geen ' gedwongen' onderdeel van een bepaalde cultuur.

Op het moment dat je besluit je lichaam op die manier te laten verminken, gooi je daarmee ook een hoop belangrijke deuren voor jezelf dicht, en zit het er dik in dat je voor sommige banen vrijwel niet meer in aanmerking zult komen. Nu maak je als vrachtwagenchauffeur wellicht nog altijd een betere kans dan als makelaar of onderwijzer, maar je zult hoe dan ook worden afgerekend op het statement dat je op die manier maakt. Misschien niet terecht, misschien niet eerlijk, maar wel te verwachten.

Je kunt proberen ze in elk geval tijdens een sollicitatie uit te doen, waarmee je aangeeft bereid te zijn je een beetje aan te passen, want discriminatie, nee, dat het is niet. Het is gewoon het oordeel van 'de' samenleving, waarmee je vanaf het moment dat je je daar mee bezig gaat houden, een beetje rekening moet houden. Want te gen 'de' samenleving kun je niet op, al lijkt die nog zo bekrompen.

Zie ook http://www.goeievraag.nl/vraag/ontslagen-neuspiercing-aangenomen.87681

Toegevoegd na 1 minuut:
Het filmpje - waarvoor je helaas zult moeten klikken - gaat voornamelijk over tatoeages, maar bevat voor andere vormen van zelfverminking natuurlijk dezelfde boodschap.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het woord klinkt wellicht groot, maar dekt wel de lading : je brengt zelf bewust verminkingen (onherstelbare beschadigingen) aan aan je lichaam. Bezint eer ge begint, dus.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Het is geen verminking, het is het versieren van het lichaam. En mogen we tegenwoordig ook ons zelf niet meer zijn? Iemand met piercings en tattoos uit zich zo en is zichzelf....Ik vind het wel heel ver gaan als we niet eens meer ons zelf mogen zijn, alleen maar omdat er mensen zijn die zo kortzichtig zijn? Oh wee als je er een beetje anders uitziet dan de kortzichtige medemens....dan word je gelijk niet geaccepteerd en ben je "tuig".
Ik maak het zelf ook mee....als mensen mij voor het eerst zien dan is het gezellig kletsen enzo, maar als ze dan zien dat ik een tattoo op mijn pols heb, veranderd hun hele houding naar mij toe....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dan heb je me denk ik niet goed gelezen ; van mij mag het, ik heb er geen problemen mee, ben geen kuddedier en ga ook mijn eigen gang. MAAR het is WEL een keuze.
En die keuze HEEFT nu eenmaal consequenties, of je dat leuk vind of niet, of dat aardig is of niet, f het ergens op slaat of niet. Meestal slaat het trouwens WEL ergens op ; dergelijke dingen doen mensen voornamelijk om zich af te zetten tegen juist de massa. Als de massa dus alles goed en leuk zou vinden, waarom zou je je daar dan tegen af willen zetten ? Waar zou je je tegen af MOETEN zetten ?
Als mensen de tattoo op je pols zo normaal zouden vinden dat ze hem niet eens zouden opmerken en er niets over zouden zeggen ; wat is dan de lol er van ?
Als het niet is om mensen een boodschap over te brengen, wat is dan het doel er van ? De meeste versieringen zijn trouwens wel een verminking, in dat opzicht dat je je lichaam bewust beschadigt om het een andere vorm/uiterlijk te geven. Dat jij dat dan mooi vind, is een tweede ; de beschadiging / verandering is definitief. Daar komt zeker bij dat in bepaalde kringen die een overduidelijk signaal willen geven dat doen via uiterlijke veranderingen. Die signalen overnemen is je conformeren aan DIE groep. Bewust of onbewust, maar meestal bewust.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Mogen we tegenwoordig ook niet meer onszelf zijn, schrijf je. Integendeel; tegenwoordig mag je meer dan ooit jezelf zijn. Je mag meer dan ooit statement maken om duidelijk te maken dat je niet bent als de massa, geen onderdeel wilt zijn van de massa en je niets aantrekt van de massa. Maar dan moet je dus NIET gaan piepen als de massa dat signaal oppikt, erkent dat je er niet bij hoort en er geen onderdeel van bent. Dat kun je de massa niet kwalijk nemen ; ze doen feitelijk precies wat jij van ze verlangt. Da's toch niet zo ingewikkeld ?
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat iemand zijn/haar lichaam versierd is het niet gelijk de bedoeling dat je er dan niet meer bij hoord....het is de bedoeling dat mensen het accepteren dat diegene er zo uit wil zien.....tegenwoordig word er over meer dingen preuts gedacht en zijn er gelijk vooroordelen. Als je een tattoo hebt, ben je in hun ogen een aso....als iemand homo of lesbisch is ben je niet normaal en hoor je er niet bij....en zo zijn er meerdere dingen waar mensen niet tegen kunnen. Alles en iedereen word lekker makkelijk in een hokje gestopt. Als iedereen elkaar nou eens accepteert zoals hij/zij is.....
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Dat is appels met peren vergelijken. Van een homo of een neger of een gehandicapte om maar wat zijstraten te noemen, accepteert men (idealiter) wat hij of zij is. Van iemand met piercings en tattoos accepteert men (idealiter) dat hij of zij er bewust niet bij wil horen / zich wil onderscheiden en zich buiten (een deel van) de samenleving plaatst, en dat is evenzeer te respecteren, maar niet hetzelfde. Een homo of lesbienne hoort er gewoon bij, een heleboel zichtbare tattoos laten heel duidelijk zien waar iemand bij wil horen. Dat kun je wel vervelend vinden, als je maar één tattootje hebt om geassocieerd te worden met een groep die nu eenmaal tattoos als duidelijk kenmerk heeft, maar dat is dan een kwestie van bezint eer ge begint. Groepen die zich bewust afscheiden van de samenleving (dus niet door aangeboren kenmerken waarmee ze zich ongewild onderscheiden van de groep) onderscheiden zich op basis van bewust gekozen en aangebrachte uiterlijke kenmerken. Daar kan bijvoorbeeld ook kleding of haardracht of andere omkeerbare kenmerken bij horen. Wie die kenmerken overneemt, conformeert zichzelf aan die groep. Natuurlijk horen daar consequenties bij, soms. Iemand met één tattootje op[ de pols of schouder zal in de regel heel wat minder hinder daarvan ondervinden dan iemand die zijn hele armen of gezicht heeft laten inkleuren. Dat zijn dus hokjes waarin men ZICHZELF doelbewust en opzettelijk stopt. Als dat hokje er niet was, of het geen hokje was, zouden heel wat mensen er ook niet voor kiezen zich in dat hokje te laten stoppen.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Niemand wil in een hokje gestopt worden.....iedereen wil geaccepteerd worden zoals hij/zij is. De ene vind het mooi als hij/zij de hele arm vol tatoeëert en de ander vind 1tje mooi.....maar iedereen wil geaccepteerd worden, hoe hij/zij er ook uitziet.
En het betekend niet dat als je een arm vol tattoos hebt, dat je dan ergens bij wilt horen, maar die persoon vind dat mooi. Een persoon die een bepaalde coupe haar neemt, wil niet (expres) buitengesluiten worden, maar vind de haarcoupe mooi. En zo zijn er nog meer voorbeelden met kleding, piercings......
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Ik begrijp wel wat je zeggen wilt - en ik ben het ook helemaal met je eens, hoor. De praktijk is helaas hardnekkiger. Of liever : "De" maatschappij is helaas wat bekrompener. En sommige dingen die vroeger echt not done waren zijn inmiddels allang als volkomen normaal (=binnen de heersende norm) geaccepteerd. Niemand kijkt meer op van een vrouw in een lange broek, of een man die in jeans naar kantoor gaat, bijvoorbeeld. Maar een gothic outfit of een gezicht vol tatoeages of een vrouw in burka of -noem eens wat- een man die zich graag als clown verkleed, dat zijn nog altijd dingen die opzien baren en waar de grote massa bepaalde (voor)oordelen over heeft. En die grote massa, die bepaalt - direct of indirect - of je wel of niet gewoon overal aan deel kunt nemen, of van sommige dingen uitgesloten of in elk geval sterk gehinderd zult worden. Natuurlijk slaat dat nergens op, en natuurlijk is dat bekrompen ouderwets vooroordelend denken. Maar dát doen kuddedieren nu eenmaal, en wie zich afscheidt van de kudde, hoe mild of extreem ook, op welke manier dan ook, zal daar rekening mee moeten houden.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Klopt als een bus.
Discriminatie: Is strikt genomen het maken van onderscheid. Echter in onze samenleving spreken wij van "ONGEOORLOOFD onderscheid", en wat geoorloofd is of niet daar kun je over discussiëren. Maar het blijft een feit dat men bij discriminatie verschillen zoekt/ziet. Spreek ze niet direct tegen maar indirect door je te richten op overeenkomsten.

Ben Saunders heeft dat toch ook? Toch veroverd hij het hart van Nederland! Weet je wat je mogelijk kunt doen?
Je kunt bij je sollicitatie en tijdens je proeftijd i.p.v. een tunnel er een dop in doen. (Of hoe je dat noemt.) Net als Ben Saunders. Dat is voor veel mensen minder eng om te zien.

Ten tweede kun je de spanning rond dit onderwerp sterk verminderen door Ben Saunders als voorbeeld te noemen;
Of anders gezegd:
LEIDT HET KIJKEN NAAR VERSCHILLEN, EN VERANTWOORDING AFLEGGEN VOOR VERSCHILLEN AF NAAR HET KIJKEN NAAR OVEREENKOMSTEN. Ben en jij hebben overeenkomsten, en misschien wel meer dan alleen maar uiterlijke. Snap je?

Ja, je naam is Kees, en je vrienden noemen je Ben! :)
Ja, je hebt tunnels net als Ben
Eng? Vindt u?
Klanten schrikken?
Waarom denkt u? Geheel Nederland sluit Ben in de armen! Neeee, daar schrikken de mensen niet van. Je bent zelf toch ook een hele leuke aardige vent.
Ja dat klopt, 1x in de week doe je vrijwilligerswerk, ga je naar een bejaardenhuis de krant voorlezen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding