Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Wie heeft er voorrang in deze verkeerssituatie?

Ik wil graag weten wie er voorrang heeft in de volgende verkeerssituatie. De situatie kun je vinden in de bijlage. Een voetganger loopt op het fietspad van punt A naar punt B. Tevens is er een auto die van punt C naar punt D wil rijden. Wil heeft er dan voorrang?

Picture for question
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
in: Vervoer
11.9K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Geef jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image

Antwoorden (3)

Voetganger -rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg- heeft voorrang.
Als voetganger zou ik er niet op rekenen voorrang te krijgen - de meeste automobilisten vergeten nog wel eens dat deze regel ook voor voetgangers geldt, zeker op dit soort punten.
(Lees meer...)
tinus1969
6 jaar geleden
Thecis
6 jaar geleden
Klopt, maar hoe is dat hier van toepassing? Er is geen rechtdoor. Het betreft een T-splitsing. Beide verkeersdeelnemers verlaten hun weg en gaan een nieuwe (voorrangs)weg op.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik had het over een fietser Tinus :P
tinus1969
6 jaar geleden
@Thecis, er is wel een rechtdoor - voor voetgangers en fietsers :-)
@bobbylotion, de vraagsteller schrijft 'voetganger loopt op het fietspad'. Overigens maakt dat verder niet uit, zowel voetganger als fietser hebben voorrang op auto die van C naar D afslaat.
LeonardN
6 jaar geleden
@Thecis De voetganger en de auto bevinden zich op dezelfde weg.
De voetganger gaat rechtdoor. De auto slaat af.
Dat er voor de auto geen mogelijkheid is om rechtdoor te gaan is niet van enig belang.
KeesWim
6 jaar geleden
Het fietspad ligt best wel een eindje van de weg af. Is deze afstand groter (ik meen meer dan 10m (help simonsdochter)) dan worden weg en fietspad niet meer als dezelfde weg beschouwd en geldt dus de regel ‘rechtdoor op dezelfde weg’ niet meer.
LeonardN
6 jaar geleden
Inderdaad als de wegen meer dan 10 meter van elkaar vandaan liggen wordt niet meer over dezelfde weg gesproken, maar dat lijkt me hier niet het geval.
Hier een streetview situatie
https://www.google.nl/maps/@51.4781506,5.6256633,3a,75y,332.27h,79.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1slu0SjgWn3ggOPiH6JHN_IQ!2e0!7i16384!8i8192
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Indien het een fietser was geweest had je gelijk. Voor de voetganger gaat het helaas niet op. Ik geef geen min overigens ;-)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Leonard je interpreteert de regel volkomen verkeerd.
De basisregel is bestuurders. Geen voetganger die gebruikt maakt van het fietspad.
Je zit er totaal naast.
LeonardN
6 jaar geleden
https://www.anwb.nl/experts/juridisch/9/hebben-voetgangers-voorrang-bij-op-dezelfde-weg-rechtdoor
Het klopt dat ook bij afslaan voetgangers voorrang hebben. Bestuurders die afslaan moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoetkomt of dat zich op dezelfde weg naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. Verkeer betekent "alle weggebruikers", dus ook voetgangers.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Verdiep je eens in de minirotonde, daar is al veel misvatting.
Wellicht dat je dan deze vraag ook begrijpt.
LeonardN
6 jaar geleden
We hoeven ons enkel te richten op het juiste artikel (18 lid1), en dan snappen dat een afslaande bestuurder (de auto van CnaarD) het verkeer (voetganger/fietser AnaarB) voor moet laten.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Jij hebt het juiste artikel niet, waardoor de interpretatie niet klopt.
Aangezien ik nu geen tijd heb, kom ik er vanavond graag op terug.
Anders heb ik zo niks in huis om te eten ;-)
tinus1969
6 jaar geleden
@Simonsdochter. De regel is, dat een bestuurder voorrang moeten geven aan al het andere rechtdoorgaande VERKEER op dezelfde weg, als die bestuurder afslaat. De bestuurder moet dus in dat geval ook voorrang geven aan voetgangers. De enige vraag die er formeel toe doet, is of dit fietspad (waar de voetgangers horen te lopen als er geen apart voetpad is) nog 'dezelfde weg' is. Aangezien fietspad nog steeds naast de autorijbaan ligt, zou ik formeel ja zeggen.
Thecis
6 jaar geleden
@Tinus1969,
Ik denk dat dat inderdaad de juiste vraag is. En ik denk dat het formeel nee is omdat de fietsers oversteken. De auto verlaat de weg doordat het afslaat naar een doorgaande weg (op de t-splitsing). De auto gaat over de haaientanden heen en verlaat daarmee de weg waar het op rijdt.
Inekez1
6 jaar geleden
+
Alle argumenten reeds genoemd.
> Auto slaat af, voetganger gaat rechtdoor op dezelfde weg
> Voetganger is ook verkeer
> De haaientanden hebben alleen betrekking op het verlenen van voorrang op de kruisende weg, hetgeen een voorrangsweg is. Auto en voetganger zijn beide niet op die voorrangsweg, dus hebben ook beide geen voorrang op de ander met de haaientanden.
Alleen als het fietspad zo ver van de weg afligt dat de weg en het fietspad niet meer tot 'dezelfde weg' behoren, zou het anders zijn.
tinus1969
6 jaar geleden
@thecis,; je schrifjt:
"En ik denk dat het formeel nee is omdat de fietsers oversteken. De auto verlaat de weg doordat het afslaat naar een doorgaande weg (op de t-splitsing). De auto gaat over de haaientanden heen en verlaat daarmee de weg waar het op rijdt."
Dat lijkt me een drogreden, want dit geldt eigenlijk altijd als een auto afslaat. Daarmee zou je het principe van 'voorrang voor recht doorgaand verkeer op dezelfde weg' onderuithalen.
Cryofiel
6 jaar geleden
@Thecis, de voorrangsregels gelden vanaf het naderen van de kruising tot NADAT je die kruising hebt verlaten. De regel 'rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer' geldt omdat C en A op dezelfde weg rijden/lopen. De regel dat C voorrang heeft omdat hij op een doorgaande weg rijdt, begint pas te gelden NADAT C de kruising volledig heeft verlaten, dus ongeveer vanaf punt D op de foto onder de vraag. U zou slechts gelijk hebben als D zou zijn afgeslagen, dan een tijdje zou hebben gereden, en dan een geheel nieuwe, NIET bij de vorige kruising horende, kruising met een fietspad zou hebben genaderd. DAN zou C wel voorrang hebben gehad op de kruisende voetganger.
LeonardN
6 jaar geleden
@cryofiel
"U zou slechts gelijk hebben als D zou zijn afgeslagen, dan een tijdje zou hebben gereden, en dan een geheel nieuwe, NIET bij de vorige kruising horende, kruising met een fietspad zou hebben genaderd. DAN zou C wel voorrang hebben gehad op de kruisende voetganger." Klopt! En dat zou dus kunnen gebeuren als fietspad en rijbaan te ver van elkaar liggen. Op dat moment is artikel 18 niet meer van toepassing.
En dan wordt het listig omdat de wet hier geen duidelijkheid biedt en we dus naar jurisprudentie moeten gaan kijken.
Ik kan hier nog niks over vinden in uitsprakensites, maar wat websites en fora vermelden is dat bij een afstand van meer dan 10 meter er jurisprudentie zou zijn dat dan de twee op zich niet meer als een zelfde weg worden gezien. Onder de 5 meter stelt men dat het wel dezelfde weg is. Tussen 5-10 zou geen jurisprudentie zijn.
Maar ik zie ook dat men uitlegt iets als: de situatie moet duidelijk zijn voor de verkeersdeelnemers :D. https://i.ibb.co/Y0hCGCH/7.jpg
De automobilist heeft voorrang.

De voetganger maakt gebruik van het fietspad (omdat het trottoir ontbreekt?).
De voetganger is wel een verkeersdeelnemer, maar geen bestuurder. De regels gelden dus niet voor de voetganger!

De haaientanden hebben volgens art. 80 RVV de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg. Onder bestuurders vallen alle weggebruikers behalve voetgangers. Voetgangers zijn volgens de wet wél weggebruikers maar dus géén bestuurders.

In dit geval betekent dit dat automobilisten aan fietsers wel voorrang moeten verlenen en strikt genomen aan voetgangers dus niet.
Buiten beschouwing gelaten hoe breed de berm is, want dat kan ik op de foto niet beoordelen.

Hierbij nog eens de regels voor voetgangers in het verkeer, indien het trottoir ontbreekt:
Artikel 4 RVV
1. Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.
2. Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.
Maar de regels onder bestuurders telt niet!
3. Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.
4. In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt.

Kortom, de voetganger gebruikt het fietspad (wel dan niet door ontbreken trottoir). Maar blijft in dit geval een voetganger en wordt geen bestuurder, waardoor je geen voorrang hebt.
Kijk dus uit!
(Lees meer...)
Toegevoegd op 21 oktober 2019 19:42: afbeelding
Plaatje bij antwoord
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
LeonardN
6 jaar geleden
-min
De regel die van toepassing is: https://maxius.nl/reglement-verkeersregels-en-verkeerstekens-1990-rvv-1990/artikel18
1.Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. https://www.anwb.nl/experts/juridisch/9/hebben-voetgangers-voorrang-bij-op-dezelfde-weg-rechtdoor
Het klopt dat ook bij afslaan voetgangers voorrang hebben. Haaientanden is niet relevant (beide hebben haaientanden).
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Thanks voor de min, maar helaas is het wel zo ;-)
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Nee Leonard, dat is indien de voetganger het trottoir gebruikt of indien de wegen overal gelijkwaardig zijn.
LeonardN
6 jaar geleden
1.Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan. Dat is de regel, En ja je kan zeggen dat de voetganger daar niet zou mogen lopen, maar daar verandert deze regel niet van.
De voetganger kan bekeurt worden voor daar lopen, de auto zal aansprakelijk gesteld worden voor het niet voorlaten van het verkeer, terwijl hij afsloeg.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Misinterpretatie wederom.
Lees jouw tweede bron eens, maar dan ook de hele bron.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Trouwens de voetganger mag daar wel lopen, dat zeg ik niet.
Alleen wordt hij dan niet opeens een bestuurder.
LeonardN
6 jaar geleden
Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer De automobilist is een bestuurder, de fietser OF de voetganger is verkeer.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ook hier verdiep je eens in de minirotonde, dan kun je deze vraag begrijpen.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Nee, ik kom er vanavond op terug.
Moet nu echt huishoudelijke verplichtingen doen :-)))))))
LeonardN
6 jaar geleden
Oh, als je er op terugkomt, is dan artikel 18 lid 1 wel van toepassing als A>B een fietser zou zijn? Ik denk dat je deze denkfout maakt: https://www.rijschoolpaulhermans.nl/haaientanden-in-het-verkeer/
Het wordt al iets lastiger als we afslaan en het naastliggende fietspad heeft haaientanden. Dan geldt dat rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer. De haaientanden hebben dan geen betekenis tussen het afslaand verkeer en de fietser, maar voor de bestuurders op de kruisende weg.
Thecis
6 jaar geleden
@LeonardN
De fietser is ook een bestuurder. Het gaat namelijk niet om een gemotoriseerd voertuig, maar om een voertuig in het algemeen.
Zie voor het gemak, https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestuurder_(verkeer) Zoals je ziet, is een voetganger geen bestuurder. Dus zoals Simonsdochter al zegt, behoor je een fietser wel voorrang te verlenen, de voetganger (officieel) niet.
Thecis
6 jaar geleden
Vraag is al beantwoord voor de fietser. Het voorbeeld in de link is inderdaad rechtdoor, maar dat is hier niet het geval. Er is geen parallelle beweging. En de haaientanden hier vervullen dus een andere functie dan op de rotonde.
Het verschil zit 'm in de details. Hoogover is het dus niet hetzelfde ook al lijkt het wel zo.
erotisi
6 jaar geleden
Het lijkt herop alsof simonsdochter de auto c als afkomstig ziet van de voorrangsweg. Want als deze de bocht naar links maakt komt hij inderdaad op deze voorrangsweg. Maar voor de situatie als deze lijkt mij niet dat de auto geacht wordt afkomstig te zijn van de voorrangsweg maar van de parellelle weg als de voetganger. En dan geldt de regel rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor. De voetganger behoort tot het verkeer en of de auto uiteindelijk niet rechtdoor kan gaan lijkt mij voor deze situatie niet van belang.
LeonardN
6 jaar geleden
"Er is geen parallelle beweging." Jawel.
De situatie in de vraag is in mijn ogen zo goed als gelijk aan de situatie in link. Dit is de situatie in de vraag in mijn ogen.
https://i.ibb.co/MG908R0/verkeer.jpg
vs
https://i.ibb.co/6rXbXT2/2.jpg (even slag gedraaid) Als de fietser hier voorrang heeft, omdat deze rechtdoor gaat, heeft de voetganger ook voorrang omdat deze verkeer is. De automobilist en de voetganger bewegen in eerste instantie parallel aan elkaar.
De automobilist wil afslaan.
De voetganger niet.
Dus komen we op art. 18 lid 1 Aangezien een bestuurde (auto) het verkeer(voetganger) voor moet laten, heeft de voetganger voorrang. @erotis dat zal het zijn!
Ik en tinus zien situatie geel, en simonsdochter/thecis blauw.
https://i.ibb.co/3T5BJWk/3.jpg
Dat verklaart alles.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik zal even snel een bron toevoegen om te verduidelijken.
Rechtdoor op dezelfde weg geldt niet als een voetganger gebruik maakt van het fietspad.
Wel voor de fiets natuurlijk.
Komt de bron even tussen het koken en de avond in: https://veenlopers.nl/voorrangsregels-op-het-fietspad-voor-hardlopers-en-wandelaars
Inekez1
6 jaar geleden
Min-
> Voetganger is geen bestuurder, maar wel verkeer
> Auto en voetganger zijn op dezelfde weg
> Auto slaat af, voetganger gaat rechtdoor De vergelijking met een mini rotonde of andere kruising gaat niet op. Dit is een andere verkeerssituatie.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Natuurlijk is er een vergelijking met een rotonde, waar een voetganger een fietspad gebruikt om over te steken. Dat bepaalt de wet en wij niet.
Een rotonde is ook de rechtdoorgaande weg. Als je deze verlaat, sla je ook af, ofwel ga je niet meer rechtdoor.
Al heb je dan geen haaientanden en het fietspad wel: de fietser gaat voor.
Gebruikt de voetganger dit fietspad dan gaat de regel niet op, omdat dit zo geregeld is in dit geval voor bestuurders.
Dit is geen gewone rechtdoor gaat voor op een kruispunt.
@Inekez1
tinus1969
6 jaar geleden
@simondochter; het aspect van het fietspad is eigenlijk irrelevant; de voorbeelden uit https://veenlopers.nl/voorrangsregels-op-het-fietspad-voor-hardlopers-en-wandelaars gaan over kruisend verkeer, NIET over 'verkeer op dezelfde weg'.
LeonardN
6 jaar geleden
Ik snap dat een voetganger geen bestuurder wordt als hij op een fietspad gaat lopen.
En dat dus de regels die voor bestuurders gelden niet opeens voor voetgangers gaan gelden.
Maar in dit geval gaat het om een regel die het nu juist over verkeer heeft (welke niet afslaat).
De voetganger is verkeer en blijft verkeer en heeft daarom voorrang op alle bestuurders die wel afslaan en zich op dezelfde weg begeven. Het door jouw toegevoegde plaat (onder)
Op kruisend verkeer krijgt een voetganger dus inderdaad geen voorrang (onderste plaatje) en moet een voetganger dus voorrang verlenen aan de grijze auto als deze op het fietspad loopt. Immers om voorrang te krijgen op de zilvergrijze auto, zou je daar een zebrapad moeten hebben voor de voetganger. Maar als een bestuurder eerst parallel aan de voetganger beweegt en dan afslaat, dan heeft de voetganger voorrang, omdat deze verkeer is. (art 18 lid1).
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Mijn plaatje geeft het fietspad aan.
De auto staat daar toevallig en heeft niks te maken met de situatie in de vraag.
Rechtdoorgaand verkeer heeft idd altijd voorrang. Ook een voetganger.
Maar, in de vraag ligt het fietspad naast de weg. Ofwel je mag niet op de weg fietsen, maar moet op het fietspad fietsen. Indien er een auto en fietser komt, heeft de fietser idd voorrang, omdat een fietspad de regels stelt tussen bestuurders!. En de fietser heeft alleen voorrang indien het fietspad binnen de 5 meter ligt, want tussen de 5 en 10 meter is een grijs gebied.
Indien er een voetganger komt met een auto gaan ze idd rechtdoor, maar....
Ligt het fietspad niet te ver van de weg? En het fietspad regelt het alleen voor bestuurders en niet voor een gebruikende voetganger. Dus de voetganger heeft geen voorrang.
Rechtdoor op dezelfde weg bij een gewoon kruispunt met bijv trottoirs bevindt het verkeer zich bij elkaar. Ik vind antwoord 4 daarom erg kort door de bocht.
Bij industrieterrein
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Zie je deze situaties vaak: fietspad naast de weg. En zeker maken voetgangers hier ook gebruik van. En zeker stop ik wel uit veiligheid. Maar nogmaals een fietspad regelt alleen het verkeer tussen bestuurders. En, je kunt hier niet spreken over rechtdoor op dezelfde weg voor de voetganger. Helaas is het aantal meters niet vastgesteld in de wet voor de voetganger: binnen hoeveel meter van de bocht bevindt deze zich op de doorgaande weg.
Meer kan ik er echt niet van maken.
Geloof maar als het hier mis gaat tussen een voetganger en automobilist dat het niet zomaar bepaald kan worden. Misschien wordt het een 50% schuld.
LeonardN
6 jaar geleden
De enige valide tegenwerping is inderdaad of het fietspad wellicht niet te ver van de weg ligt. "Indien er een auto en fietser komt, heeft de fietser idd voorrang, omdat een fietspad de regels stelt tussen bestuurders!"
Nee. Een fietspad regelt dan niks. De fietser heeft dan voorrang vanwege artikel 18 lid 1 omdat deze verkeer is. (en bestuurders vallen ook onder verkeer) Als we stellen dat een fietser daar voorrang heeft (<5m), heeft een voetganger het ook.
Mocht het zo zijn dat een rechter beslist dat 18 lid 1 niet van toepassing is op deze situatie vanwege >10 meter (in jurisprudentie voorkomende) "regel" (of omdat deze de 5m-10m grijs gebied erbij trekt) dan geldt dat net zo hard voor een fietser. Het maakt voor deze vraag dus niet zoveel uit of de rechtdoorgaande verkeersdeelnemer, een voetganger of een fiets is. (<5m)
ALS het >10 m is moet idd een fietser stoppen vanwege de haaientanden, en een voetganger omdat deze geen bestuurder is. Ook zonder ht zou die moeten stoppen dan.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Nogmaals, jij zegt dat het de enige valide regel is.
Ik zeg nee. Een fietspad is gecreëerd om het verkeer te regelen tussen bestuurders. Het ronde blauwe bord met fiets zegt: Je MOET hier fietsen. Indien een voetganger dit fietspad gebruikt om te lopen (dat mag indien de stoep ontbreekt), verwerft de voetganger niet het recht van de fietser.
Deze situatie is niet oversteken op een gewone doorgaande weg. Helaas
LeonardN
6 jaar geleden
Het probleem is, is dat je antwoord helemaal niet een voorrangsregel noemt die voor een voetganger van toepassing is. Je gooit nu alles op dat fietspad, maar een fietspad regelt geen voorrang. Verkeersregels en verkeerstekens regelen voorrang. Je bent correct te stellen dat de voetganger geen bestuurder wordt en inderdaad niet de regels van een fietser op zich neem als deze op een fietspad gaat lopen, maar het mooie is nu juist dat de regel die de voorrang hier regelt dat ook niet vraagt. Die regel gaat nu namelijk in dit geval ook op voor voetgangers (verkeer). Ben je het met me eens dat als we een fietser nemen deze wel voorrang krijgt?
Waarom is dat dan volgens jou? Vanwege het fietspad? Of omdat artikel 18 dan geldig is?
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik vind de min prima.
Oversteken op een fietspad is helaas iets anders als oversteken bij een kruispunt.
Nogmaals, meer kan ik er niet van maken.
Helaas heeft het verkeer ook grijze vlakken.
Ik kan dan met wetten en artikels komen wat ik wil.
Is ook echt het laatste dat ik erover zeg.
De foto bij mijn vraag.
Als de voetgangers daar rechtdoor oversteken over het fietspad, hebben ze geen voorrang van verkeer op dezelfde weg dat afslaat.
De auto op het plaatje is niet van toepassing.
Deze afbeelding is puur toegevoegd om de plek aan te geven voor de wandelaars.
Toch maar weer de minirotonde.
Verlaat je de rotonde met de auto, sla je af. Is ernaast een fietspad, laat je de fietser voor. Haaientanden of niet.
Gebruikt een voetganger dit fietspad, helaas geen voorrang, omdat het geen bestuurder is.
Staat ook in mijn toegevoegde bron als eerste situatie.
LeonardN
6 jaar geleden
Geef maar de bijbehorende artikelnummers. Dan hebben we weer iets om verder mee te gaan. "Als de voetgangers daar rechtdoor oversteken over het fietspad, hebben ze geen voorrang van verkeer op dezelfde weg dat afslaat."
Dat kun je wel stellen, maar daar zal je echt een wetsartikel voor moeten tonen, wil ik je geloven. "Verlaat je de rotonde met de auto, sla je af. Is ernaast een fietspad, laat je de fietser voor. Haaientanden of niet."
Klopt, dat is ook een mooi voorbeeld van artikel 18 in werking. Bewijs mij nu eens dat artikel 18 opeens magisch niet meer van toepassing is op voetgangers als deze op een fietspad lopen. Welk ander artikel nummer stelt dat? Let op dat een voetganger verkeer is en artikel 18 het over rechtdoorgaand verkeer heeft.
Verwijderde gebruiker
6 jaar geleden
Ik ga geen artikelnummers geven.
Dit is mijn onderbouwde antwoord.
Inclusief onderbouwde bron. Trouwens, tekens op de weg (kleur en strepen etc) fietspad geven wel degelijk verkeersregels. Het lijkt me een strak plan dat je er een aparte vraag van gemaakt hebt, want ik kan mijn antwoord niet blijven herhalen.
LeonardN
6 jaar geleden
"Ik kan dan met wetten en artikels komen wat ik wil."
"Ik ga geen artikelnummers geven." Dat is goed dan houdt het voor mij op. De vraag die ik stel doet niks af aan de kwestie als het fietspad gerekend wordt tot de weg (zeg berm <5m).
Als het fietspad gerekend wordt tot de weg, en het eenzelfde weg is heb jij op dit moment geen relevant wetsartikel om vol te houden dat fietser wel en voetgangers geen voorrang zou krijgen. Trouwens, tekens op de weg (kleur en strepen etc) fietspad geven wel degelijk verkeersregels.
Klopt, ik zeg dan ook duidelijk voorrangsregels. Het fietspad zorgt in deze situatie niet voor een voorrangsregel.
LeonardN
6 jaar geleden
@KeesWim Inderdaad en daarnaast vergeet de "verkeersdeskundige" Adriaan in dat verhaal (bron) op die pagina dus ook -parallel rijdend en afslaand verkeer-, dus de uitspraak "en voetgangers niet" klopt daar maar ten delen. (en hier in het geheel niet, omdat dat inderdaad sowieso gaat over een andere situatie). De situatie die Adriaan bedoelt (in de simpelste vorm) is deze:
https://i.ibb.co/Kq9fYrj/11.jpg
Uitleg laatste plaatje:
De fietser krijgt daar voorrang, want is een bestuurder. De voetganger is echter geen bestuurder en krijgt ook niet die status als deze op een fietspad loopt, aangezien de verkeersregel hier enkel om bestuurders draait, moet de voetganger de auto voor laten gaan. Immers als ernaast een voetpad lag(zonder zebrapad) zou de voetganger de auto OOK voor moeten laten gaan. Het bijzondere echter van artikel 18 is, dat dat de enige voorrangsregel is die ook voor voetgangers (middels de term verkeer) geldt.
Dat ligt aan de afstand tussen rijbaan en fietspad.

-Afstand groot:
Is de afstand tussen het fietspad en de rijbaan zodanig groot dat de twee niet tot "dezelfde weg" te rekenen zijn, dan moet de voetganger, de auto voor laten gaan, immers een voetganger moet kruisend verkeer altijd voor laten gaan. Een fietser zou in dat geval voorrang moeten verlenen.
Vaak wordt aangenomen, dat een afstand van meer dan 10 meter tussen rijbaan en fietspad zou betekenen dat een rechter de twee niet meer als "dezelfde weg" rekent.

-Afstand klein:
Is de afstand tussen de rijbaan en het fietspad zodanig klein dat dit als dezelfde weg wordt gezien dan moet de auto de voetganger voor laten gaan aangezien we dan te maken krijgen met de situatie waarin afslaande bestuurders het overige verkeer moeten laten gaan. Ook een fietser zou met diezelfde regel voor mogen gaan.
Vaak wordt aangenomen, dat een afstand van minder dan 5 meter tussen rijbaan en fietspad zou betekenen dat een rechter de twee als "dezelfde weg" rekent.

-Maar wat nu als de situatie niet duidelijk is?
Dus als niet direct duidelijk is of het nu de ene of de andere situatie is? In dat geval moeten beide aannemen dat ze niet als eerst mogen, en de ander voor laten gaan. Goed opletten moet natuurlijk in alle situaties, maar in dat geval zeker. Ik spreek nu dus over de situatie 5m-10m afstand tussen fietspad en rijbaan.


-De situatie specifiek op de foto.
Dat is dus het geval voor alle situaties die op de situatie op die foto lijken (schetsafbeelding onder is een versimpelde/veralgemeniseerde weergave van die situaties). Maar hoe zit het nu met de situatie op de foto, welnu het lijkt erop dat je daar met ~8m tussen de rijbaan en fietspad op een afstand zit waar nog geen jurisprudentie over zou zijn. En je dus niet zeker kan zijn van een van beide situaties. Met andere woorden, pas daar enorm op.

Bron1
Uit jurisprudentie rond voorrangswegen blijkt dat:
• het fietspad bij de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 5 meter of minder bedraagt
• het fietspad niet tot de rijbaan hoort wanneer de afstand van het fietspad tot de rijbaan 10 meter of meer bedraagt.
Over het tussenliggende grijze gebied is nog geen jurisprudentie beschikbaar.

Bron2
Artikel 18.1 Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.
(Lees meer...)
Plaatje bij antwoord
Bronnen:
LeonardN
6 jaar geleden
LeonardN
6 jaar geleden
Als stelregel zou je dus aan kunnen houden: Afstand rijbaan/fietspad
<5m = rechtdoorgaande voetgangers/fietsers (verkeer) gaat voor
>10m = auto gaat voor op kruisende bestuurders* EN sowieso op voetganger (*als er natuurlijk haaientanden staan voor de fietser)
tussen 5-10m = extra opletten, wie voor gaat is niet zeker, als een rechter daar een oordeel over moet gaan doen is het al te laat. (is er blijkbaar een ongeluk gebeurd) En volgens een meting via Google Earth kom ik op de ~8m uit in deze situatie:
https://i.ibb.co/FVfbngj/10.jpg
Deel jouw antwoord

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

/
Geef Antwoord
+
Selected image
logo van Kompas Publishing

GoeieVraag.nl is onderdeel van Kompas Publishing