Moet je worde staande gehouden voor boete mobiel bellen in de auto?

Ik denk dat de vraag is of je een boete kunt krijgen zonder staande gehouden te worden.

Mogelijke bron https://www.om.nl/publish/pages/47829/feitenboekje_2018.pdf """"
1 – Mulderfeiten (gedragingen)
..........
f. Zo mogelijk wordt aanstonds een aankondiging van beschikking uitgereikt. Dit houdt in dat de betrokkene zoveel mogelijk staande moet worden gehouden. Is staandehouding niet mogelijk en wordt op de aankondiging van beschikking uitsluitend een kenteken vermeld, dan dient de reden van niet staande houden onder ‘opmerkingen’ te worden vermeld.
"""" """
XXX. Gebruik van mobiele telecommunicatieapparatuur
mobiele telefoon
m R 545 als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of
gehandicaptenvoertuig met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon vast houden staande houden; controleren of het een echte telefoon betreft; noteer merk
en type; feitcode geldt niet voor fietser en rijinstructeur
"""" Uit de laatste zin zou je op kunnen maken dat een staandehouding noodzakelijk is, maar het kan ook zijn dat enkel uitgelegd wordt wat er moet gebeuren als een staandehouding plaatsvindt.

Toch wel als genoteerd moet worden welke mobiele telefoon gebruikt wordt.

Dat was nodig om te bewijzen dat er werkelijk gebeld was tijdens de rit. Dat hoeft niet meer. Daarmee is ook die noodzaak tot het noteren van de gegevens van de telefoon vervallen en dus ook die van de staandehouding.

Ben benieuwd naar die wijziging (kan zo snel nog niks erover vinden). Het lijkt me dat er enig bewijs moet zijn van de overtreding, dat zal idd geen staandehouding met merk-notering hoeven te zijn, dat zal gok ik nooit een harde regel zijn geweest, maar een soort "bewijsvoering" die nodig is, mocht het op een rechtszaak uitdraaien. Ik neem dus aan dat dit antwoord klopt (het hoeft idd niet als er maar een vorm van bewijs is). En dat dat niet uit een wijziging voortkomt, maar dat een bepaalde handeling (merk noteren) hoewel standaard procedure is geworden als je toch al iemand staande houdt/hield, geen absolute noodzaak is of was.

Bron: https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/boetes-12-boete-voor-vasthouden-mobiel-tijdens-rijden Wat valt onder ‘vasthouden’?
Onder het verbod om een mobieltje vast te houden wordt niet alleen het in de hand houden van een mobiel verstaan, maar ook het tussen het oor en schouder geklemd houden ervan. Elke manier waarop je een mobiel kunt vasthouden, valt onder het verbod. Waarom is vasthouden strafbaar?
Er is bewust gekozen om het vasthouden strafbaar te stellen en niet zo zeer het telefoneren. Bij de term telefoneren is het al snel onduidelijk wanneer daarvan sprake is. Is dat op het moment dat de telefoon in de hand wordt genomen, een nummer wordt ingetoetst of op het moment dat de verbinding tot stand komt? Bovendien wordt met de term telefoneren de reikwijdte van het verbod beperkt tot spraak. Nu valt onder het verbod ook het verzenden, ontvangen en lezen van smsjes of e-mailberichten en het gebruik van mobiel internet. Bron: Gerechtshof Leeuwarden, 7 juli 2005, LJN AU6420
Wetgeving: art. 61a Reglement verkeersregels en verkeerstekens, RVV 1990
Besluit 4 februari 2002 tot wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, Stb. 2002, 67 (Nota van toelichting)

? (was dat op mijn reactie?)
Dat is totaal niet waarop ik doel. De vraag is niet of vasthouden/klemmen/telefoneren als hetzelfde feit wordt gezien (daar ga ik zo in mee). Maar of wel of niet een staandehouding vereist is om in aanmerking te komen voor een boete. https://forum.flitsservice.nl/overige-en-niet-verkeer-gerelateerd/telefoon-in-hand-maar-niet-aangehouden-t81499.html
Hier wordt aangegeven dat het een mulderfeit is en dus een staandehouding noodzakelijk zou zijn.
(ik zeg niet dat men op dat forum gelijk heeft, maar de link/bron die je nu geeft, lost niks op in mijn ogen).

:-)
Ik reageerde op je eerste zin:
"Ben benieuwd naar die wijziging (kan zo snel nog niks erover vinden)."

Ah.... lees nu pas de zin erachteraan waar het op slaat. Maar dan slaat je argument in het antwoord dus niet echt ergens op (niet op de vraag iig). Het gaat enkel om dit:
"Dat is met camerabeelden ook al prima vast te stellen. Een staande houding is daarom niet meer noodzakelijk." Moet er dan videobewijs zijn? Als dat er niet is is moet er een staandehouding plaats vinden? Dat iets mogelijk is, zegt nog niet dat het gelijk mag/voldoende is volgens de wet. Op internet zingt het rond dat voor bepaalde feiten een constatering van de persoon nodig is, (gordel en mobiel telefoneren zouden daaronder vallen). Andere feiten (als te snel rijden) zouden op kentekenhouder mogen. Helemaal de juiste bron kan ik er niet voor vinden, dit is volgens mij waar naar verwezen wordt feiteboekje 2018 (is een downloadpdf)
https://www.om.nl/publish/pages/47829/feitenboekje_2018.pdf Zo mogelijk wordt aanstonds een aankondiging van beschikking uitgereikt.
Dit houdt in dat de betrokkene zoveel mogelijk staande moet worden gehouden. Is staandehouding niet mogelijk en wordt op de aankondiging van beschikking uitsluitend een kenteken vermeld, dan dient de reden van niet staande houden onder ‘opmerkingen’ te worden vermeld. XXX. Gebruik van mobiele telecommunicatieapparatuur
mobiele telefoon
m R 545 als bestuurder van een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of
gehandicaptenvoertuig met motor tijdens het rijden een mobiele telefoon
vast houden
staande houden; controleren of het een echte telefoon betreft; noteer merk
en type; feitcode geldt niet voor fietser en rijinstructeur