Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

wie zit er hier fout in dit verkeersongeval?

goedenavond gv’ers,

Eergisteren heb ik een ongelukje gehad met de scooter en een auto,

Het ging alsvolgt.
- we reden op de zelfde weg .
- in dezelfde richting.
- ik haalde de auto in. (links)
- de auto sloeg links af,

zoals je al in de situatie zo kan zien snap je zelf al wat er gebeurde,
nu is de vraag ,

wie zit er fout?

mvg

Toegevoegd na 21 minuten:
ongelukje = ongeluk .

scooter is total loss

Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in: Vervoer
1.4K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (5)

Op een onoverzichtelijk kruispunt mag je niet inhalen. Als iemand te kennen heeft gegeven linksaf te willen slaan en daarvoor heeft voorgesorteerd, moet hij rechts worden ingehaald.

Toegevoegd na 4 minuten:
Had de auto al zijn linkerrichtingaanwijzer ingeschakeld, dan had hij dus rechts moeten worden voorbijgereden.
(Lees meer...)
Computoon
10 jaar geleden
Cryofiel
10 jaar geleden
Op een kruising mag je niet inhalen, op een voorrangsweg of een voorrangskruising wel. Zolang de auto nog geen richting heeft aangegeven, mag je aan je inhaalmanoeuvre beginnen. Op het moment dat jij aan je inhaalmanoeuvre bent begonnen, mag de auto niet links voorsorteren, en al helemaal niet linksaf slaan.
Moeilijk. Het verhaal zal in ieder geval door de verzekeraars dan wel een rechter uitgezocht worden.
In ieder geval kan de scooter verweten worden dat;
- De scooter redelijkerwijs moet kunnen bedenken dat een auto inhalen niet heel erg slim is, zeker niet bij een naderende kruising.
- Een scooter mag niet sneller gaan dan een bepaalde snelheid (45km/h), ik neem aan dat hij daar overheen gaat en dat zou betekenen dat er nooit een inhaalpoging had kunnen plaatsvinden.
- Bij een onoverzichtelijke/gevaarlijke kruising moet rekening worden gehouden met de rijstijl, het inhalen hoort hier niet bij.
De automobilist kan verweten worden dat;
- Deze goed achterom kijkt alvorens af te slaan (NB: Als jij inderdaad te hard reed, dan vervalt dit argument. Immers kan de automobilist niet zien hoe hard jij precies gaat en als jij sneller dan toegestaan rijdt, dan ben jij fout. De bestuurder kan namelijk geen goede inschatting maken)
- Op tijd de richtingsaanwijzers gebruikt

Wij hebben in ieder geval niet hele verhaal en de volledige waarheid. Áls jij je volledig aan de regels hield, dan heeft de automobilist schuld. (en vice versa)
Als je all-risk bent verzekert dan wordt de schade in ieder geval uitbetaalt, je zult het alleen in de maandelijkse premie terugzien.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ken een soortgelijke situatie van collega. Die werd links ingehaald door een andere auto,terwijl hij al richting had aangegeven. Gedachte was dat als hij richting had aangegeven,er niet meer links mocht worden ingehaald. NOU,MOOI NIET DUS.
Tot het hooggerechtshof uitgevochten.uitslag: rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang op afslaand verkeer op dezelfde weg. Je hebt dus een sterke zaak maar het zal niet zonder slag of stoot zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Poet
10 jaar geleden
Zei ik ook al
Computoon
10 jaar geleden
Ik vind het een kromme redenering van het gerechtshof, juristerij die zich niets aantrekt van de verkeerspraktijk. De 'rechtdoorregel' is een gedragsregel die in de praktijk wordt toegepast in de situatie dat twee weggebruikers in tegengestelde richting op dezelfde weg rijden
waarbij er 1 wil afbuigen. Rechts inhalen als links voorgesorteerd is, is ook een gedragsregel. Bij het conflicteren van deze 2 regels is alleen gezond verstand al voldoende om aan de laatste regel voorrang te geven.
Volgens mij heeft de auto altijd schuld toch tenzij het om een andere auto gaat?De automobilist had beter moeten spiegelen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
in mijn geval betrof het 2 motervoertuigen.automobilisten zijn altijd de sjaak mbt zwakkere bestuurders. scooterrijders zijn wel 'opgeleid' dus weet niet of dit tot d zwakkere bestuurders hoort.anders heeft ie extra stok achter de deur.
Cryofiel
10 jaar geleden
De automobilist is altijd *aansprakelijk* bij een aanrijding met een fietser (en misschien ook bij een aanrijding met een voetganger, dat weet ik niet zeker). Dus de automobilist is dan aansprakelijk, ongeacht of hij schuldig is. Een scooter is een motorvoertuig, dus de automatische aansprakelijkheid van de automobilist geldt dan niet.
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Oke danku voor de verbeteringen!
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden
Ja slim ding dat had ik ook al door;)
Voorop gesteld, als het zo ging als jij nu beschrijft en er verder geen bijzonderheden zijn:
Het hangt er allereerst van af of de auto richting aangaf toen jij hem ging inhalen. Want dan zat je aardig fout.
Als jij al naast hem zat toen de auto ging afslaan (dus dat hij niet tijdig richting aangegeven heeft) dan is hij fout.
Hoe hard reed je eigenlijk? Had de auto hier rekening mee moeten houden?
Wellicht is het toch een beetje een twijfelgeval. Komt zoiets voor de rechter, dan kan hij een verdeling in de aansprakelijkheid aanbrengen.

Maar omdat jij een scooter reed, heb je één groot voordeel; als kwetsbare verkeersdeelnemer word je beschermd. Dat betekent dat bijna automatisch (een groot deel van) de aansprakelijkheid bij de automobilist wordt neergelegd, zelfs als het de schuld van de scooterrijder was.

Voor de volgende keer: haal nooit in bij een zijweg links, zeker niet als de auto langzaam gaat rijden. Wellicht loopt het dan een stuk akeliger af en valt er helemaal geen aansprakelijkheid meer te regelen....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
10 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding