Is de auto mede schuldig, en wat nu te doen?

Ik heb een brommer geleend. Ik reed op het fietspad in een winkelstraat. Ik zag dat een auto het parkeervak wilde verlaten. Ik remde en wijkte uit. Verloor de macht over het stuur. Ik viel op de grond, de brommer gleed door tegen de auto aan. De auto was ongeveer een halve meter uit het parkeervak gereden.

Toegevoegd na 17 minuten:
Mijn brommer heeft een blauwe kentekenplaat en hoor dus op het fietspad te rijden. Verder stond de auto aan rechterkant van de weg geparkeerd met zijn voorkant de andere kant op..

Toegevoegd na 18 minuten:
Mijn brommer heeft een blauwe kentekenplaat en hoor dus op het fietspad te rijden. Verder stond de auto aan rechterkant van de weg geparkeerd met zijn voorkant de andere kant op..

Toegevoegd na 45 minuten:
Ik dacht dat de bestuurder van de auto mij niet zag. Ik zag dat hij hard optrok om de parkeerplaats te verlaten. Achteraf zei hij dat hij mij wel had gezien...

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik zou het niet zo maar accepteren 00nathalie00. De bestuurder van de auto voert een bijzondere manoeuvre uit en moet alle verkeer voor laten gaan. Dit betekent dat je andere weggebruikers ook wel duidelijkheid moet geven over wat je wel of niet gaat doen. Daar de bestuurder zijn of haar manoeuvre al half aan het uitvoeren was, is het niet zo verwonderlijk dat jij hier op reageert, niet wetend of de bestuurder de manoeuvre door zou zetten. Ingeval van een autorij-examen heb je een grote kans dat de bestuurder gezakt zou zijn, want: niet voldoende goed gekeken alvorens te handelen en géén duidelijkheid geboden aan -in dit geval- jou. Het feit dat hij jou wel zou hebben gezien kan jij aan de achterlichten tenslotte niet zien. Volgens mij kan je je beroepen op het volgend artikel van het RVV: " Artikel 54 Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan. " Enig probleem is misschien dat je het moet kunnen aantonen (getuigen?), anders wordt het een welles-niettes spelletje. Toegevoegd na 9 minuten: De "achterlichten" is een ongelukkige woordkeuze, want daar zou je het misschien wel aan kunnen zien. Dit is dan ook "bij wijze van" bedoeld.

1. Jij hoort met je brommer niet op fietspaden te rijden en zeker niet in winkelstraten. 2. in winkelstraten met een brommer rijden mag vaak niet, waar het wel is toegestaan rijdt je zo langzaam dat je kunt remmen bij elk naderend gevaar. 3. De auto moet voorrang geven aan alles wat zich achter hem bevind. Nee, de automobilist is niet schuldig. Jij had zelf uit moeten kijken. Waarschijnlijk heb je te snel gereden. Zelfs als je niet te snel hebt gereden heeft de automobilist geen schuld. Toegevoegd na 13 minuten: Na je toevoeging blijft mijn antwoord hetzelfde alleen punt 1 komt te vervallen.

De automobilist moet bij het wegrijden uit een parkeervak voorrang verlenen aan alle andere weggebruikers. Kennelijk was hij dus de straat opgedraaid zonder rekening te houden met jou. De automobilist is dus in ieder geval mede schuldig aan de aanrijding.

Lijkt mij een gevalletje van echte pech. De bestuurder had jou wel gezien, tenminste dat zei hij achteraf. De bestuurder had jou voor moeten laten gaan, dus jij had niet hoeven stoppen. Je wist echter niet zeker of hij jou wel gezien had, dus logischerwijs rem je af. Toen verloor je de macht over het stuur: balen. Maar de bestuurder van de auto heeft niets fout gedaan. Als jij voorrang verleent waar dit niet hoeft, en hij die voorrang neemt, is hij er niet schuldig aan dat jij vervolgens de macht over het stuur verliest. Als hij je níet had gezien en jij was doorgereden, had hij jou in je volle vaart geraakt. Dan was hij schuldig geweest, maar had jij nog veel lelijker terecht kunnen komen. In dit geval was het je eigen beslissing om te remmen en uit te wijken, wat natuurlijk slimmer is dan doorrijden als je niet zeker weet of je gezien bent. Helaas ging dat mis. Echt een 'ongeluk' wat dat betreft. Waarschijnlijk kun je een volgende keer beter helemaal stoppen en wachten tot de auto uit het vak is en doorrijdt. Dan is het voor de bestuurder van de auto volledig duidelijk dat jij wacht, en sta je zelf op veilige afstand. Toegevoegd na 5 minuten: Wacht, ik vergeet het tweede deel van je vraag. Wat je nu moet doen. Als de bestuurder zelf vindt dat hij hier schuld aan heeft, kun je eventuele schade op hem verhalen. Het is natuurlijk wel zo dat hij eigenlijk voorrang moest verlenen, én jou geraakt heeft. Dus wellicht voelt hij zich zelf wel schuldig genoeg om aansprakelijkheid te bekennen. Doet hij dat niet, dan denk ik niet dat je daar iets mee kunt, omdat hij naar mijn idee strikt genomen niet schuldig is. In dat geval zal de eigenaar van de brommer waarschijnlijk jou aansprakelijk stellen voor de schade, en kun je bij je eigen WA-verzekering de schade claimen. Ik hoop natuurlijk dat je zelf geen letsels hebt opgelopen, maar als dat wel zo is, dan vergoedt je zorgverzekering gewoon de noodzakelijke zorg (voor zover het verzekerde zorg betreft, uiteraard).

'jouw' verslagje bevat veel punten, maar je vergeet het allerbelangrijkste: "geleend"! Als je een goed leent van iemand, moet je er als een 'goed huisvader/huismoeder' voor zorgen. Jij bent dus tegenover de ontlener aansprakelijk voor alles, en tegenover hem/haar moet je dus de brommer als nieuw herstellen of zelfs een nieuwe kopen. Pas in tweede instantie, kun je dan spreken over jouw ongeval, waarin ik meen twee partijen zijn: een autobestuurder (met auto) en jij (met geleende brommer). Zelfs al zou de autobestuurder fout dragen, betekent dat NIET dat jij dan geen fout draagt. Elementair: Als jij met je brommer remde, uitweek, stuur verloor, dan reed je rapper dan jij aankon. Je ging dus boven je eigen kunnen. We vergeten het oh zo dikwijls, maar als je NIET tijdig kunt stoppen, betekent dat stomweg dat we te rap rijden. Bijna iedereen leert dat pas nadat hij dat zo tegenkomt, want fouten maken is ook normaal. Er GEEN les uit leren, dat is pas echt fout (kijk naar de toekomst). Dus, ja jij bent op dat vlak in fout. Dan de autochauffeur: hij heeft je gezien, maar dacht misschien op het fietspad zijn brommers traag en veronderstelde dat jij je brommer beheerste en kon uitwijken. Dat was ook fout, want velen kunnen dat niet (net zoals jij, ik ben motard en nooit zal ik zeggen dat ik elke situatie kan voorzien noch geen stuurprobleem kan hebben, ik kreeg ooit een bijensteek en zelfs eens een beet van een muis die in mijn jas gekropen was in mijn motokot, dus zelfs daarop moet je voorzien zijn - maar beheerste mij gelukkig door training hierin). En daarvoor dient dan verzekering. Als jij rapper reed dan een brommer (30 km/h) op het fietspad, reed je fout en moest je op de autobaan rijden (ook al is je brommer daarvoor NIET gekeurd, het is de echte toestand die telt). Die gaat dan het geld soms terugvragen aan je ouders. Dus: Wie met een brommer rijdt, moet hééél verstandig zijn en hééél veel weten. Wie met een auto rijdt, nog meer. Een zwakke weggebruiker heeft niet altijd gelijk, maar gemakshalve wordt hij meer verdedigd dan de automobolist, gewoon om automobilisten noch voorzichtiger te maken omdat hun auto ook een moordwapen kan zijn bij hogere snelheid (net als je brommer bij hogere snelheden). Liefs, en hopelijk leren we allemaal uit onze eigen fouten! Iedereen is dus in fout, maar kijk vooral wat je van jezelf kunt verbeteren, niet naar de fout van anderen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100