De elektrische auto is ‘hot’ en heeft de toekomst. Maar is dat wel zo?

Het is bekend dat bij conventionele verbrandingsmotoren (otto-motor) de 100% rendement van een litertje brandstof uiteindelijk maar een schamele 30% resultaat op de wielen oplevert. De andere 70% gaat jammerlijk verloren aan warmteontwikkeling door wrijving van de bewegende delen èn acties voor de noodzakelijke afvoer daarvan.
Van een elektromotor is het uiteindelijke rendement veel hoger en loopt zelfs op naar de 90%, da’s pas winst!
Maar…., deze elektriciteit wordt opgewekt in centrales die natuurlijk niet naast elk pomp(laad)station staan. Ik heb altijd begrepen dat bij het transport van elektriciteit óók heel veel verlies ontstaat. Van de centrale naar het stopcontact, opladen accu’s, ontladen accu’s, enz.
Natuurlijk zal het ontbreken van uitlaatgassen een groot winstpunt zijn (alhoewel, onze centrales zijn ook geen ‘schone’ jongens). Maar mijn vraag: Wordt hiermee v.w.b ons milieu een grote 'klapper' vooruit gemaakt?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Daar zit wat in. Want het opwekken van elektriciteit uit fossiele brandstof heeft ook een rendement van 30%. Daar gaat dus al 70% verloren. Dan gaat er bij het transport nog eens een procent of 14 verloren onderweg. Aan het eind van de rit (nee, je bent nog niet aan rijden) komt er slechts 17% aan in je huis. Dan ga je een accu daarmee opladen en in een motor ontladen. In de accu gaat 30% verloren. Dan zit je op 12%. Rendement van je motor stellen we op 90%. Ik kom dan uit op ruim 10% van oorspronkelijke energie. Ik moet zeggen dat ik het nog nooit van die kant had bekeken, maar je schrikt er wel van, goeie vraag!

Zelf verwacht ik dat de electrische auto een tussenoplossing is die er maar betrekkelijk kort zal wezen. Eigenlijk alleen maar omdat het de techniek is die er nu klaar voor is, dat hadden andere technieken ook kunnen wezen. B.V. waterstof, maar er staan nog veel anderen op stapel. Het nadeel van de electrische auto, dat er toch nog centrale's nodig zijn voor de extra stroom. Weer bouwen maar dan welke? Gooien we dan niet het ene gat dicht door een ander te graven? We moeten gewoon hier vanaf en over naar een andere techniek. Andere energie, maar welke?

Ik heb de indruk dat de elektrische auto voorlopig toch nog een soort van schijnoplossing is ; in zijn totale levensduur schijnt hij overigens niet milieuvriendelijker te zijn dan een normale benzine-auto, zelfs als je de uitstoot wegstreept. Het is meer een apparaat om aan een nieuw idee te wennen volgens mij dan dat het echt zoden aan de dijk zet. Alternatieve brandstoffen geloof ik trouwens ook niet zo in ; die brengen zelfs de voedselproductie in gevaar, en dat is op dit moment in sommige zuidamerikaanse landen al te merken. Ook persluchtautootjes, waar ik zelf graag kennis mee wil maken, moeten natuurlijk met conventionele stroom opgeladen worden - al moeten zonnecellen/groene stroom daar een rol in kunnen spelen. Willen we echt winst behalen voor het milieu, dan denk ik dat we gewoon mindder auto moeten gaan rijden.Maar dat horen mensen liever niet. Liever besteden ze wat meer geld aan een schijnoplossing die een groen gevoel geeft, dan dat ze af en toe de fiets pakken, of zelfs de benenwagen. Een persluchtautootje op zonnecellen dat meer dan 25 jaar meegaat; dán praten we denk ik ergens over. Maar ik denk dat dat nog wel een flink eindje van ons af ligt.

Natuurlijk heb je energiecentrales nodig om al die elektrische auto's a/d praat te houden. Het is dan wel makkelijker om die centrales te voorzien van moderne technieken en filters waardoor ze minder schadelijk voor het milieu zijn dan al die losse verbrandingsmotoren van tegenwoordig. Beter beheersbaar, snap je? Daarnaast heeft ons kabinet besloten dat er meer stroom groen moet worden. Wat waterstof betreft: die heeft een enorm sexy imago, maar is na tientallen jaren ontwikkeling nog steeds ecologisch slechter dan accu's. Het gedoe om de oplaadpunten en actieradius vind ik bekrompen denkwerk, gebaseerd op de huidige situatie. In 90% van de gevallen rij je dagelijks minder dan 100 km en dan kun je hem eenvoudig s'nachts a/h stopcontact hangen. Nooit meer tijd kwijt a/d pomp! En qua onderhoudskosten is de elektrische auto erg interessant. Misschien dat de autowereld hem daarom niet zo snel de wereld inhelpt. Ja, ik zie het wel zitten die elektrische auto...

Ik denk dat de aandacht wordt afgeleidt. Het rijden zelf zal schoner zijn. Maar opwekken en transporteren zal niet veel minder zijn. Ook benzine moet gevonden worden, gemaakt en getransporteerd. Ik vind het wel een goede stap, gezien het olie probleem. Ideaal is het nog niet.

nee dus de grote klapper word alleen plaatselijk gemaakt en het uiteindelijke rendement ligt lager dan energie opwekken in de auto zelf,met een dieselmotor. Een warmtekrachtkoppeling met alle toeters en bellen om een zo hoog mogelijk rendement te halen is ook niet meer als 50 %,tel daar het transmissieverlies bij op van de centrale tot aan je acculader,dan de warmteontwikkeling ende andere verliezen van je acculader, als je je auto niet gebruikt verliest de accu ook continue energie en van de rest heb je een rendement van 90% als dat teminste niet te hoog aangegeven word. Het transmissieverlies over de hoogspannigs leidingen en het omzetten naar eerst middenspannig en later netspannig is de grootste verliespost en zeker niet klein te noemen( gezien de onderzeese kabel van nederland naar noorwegen waar een speciale inrichting voor gebouwd gelijkspanning met een veel hoger voltage moest worden omdat er anders geen stroom aankomt in dat land)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100