Wat is rechtdoor in dit geval?(zie uitleg)

Het bord (altijd in combinatie met een voorrangsbord) betekent 'afbuigende voorrangsweg'. Extra gedragsregels eigenlijk niet. Zoals iedereen hierboven ook al aangaf geeft het gewoon aan dat de doorgaande (voorrangs)weg loopt zoals de situatie op het bord al aangeeft en dat maakt jouw 'X'-weg tot een zijweg aan de linkerkant. Zou je weg Y volgen (dus eigenlijk gewoon rechtdoor gaan), dan behoeft er geen richting te worden aangegeven. Let wel: het is niet verboden om het wél te doen. Soms zijn andere (onzekere) weggebruikers er mee gebaat dat je dat stukje extra zekerheid toch nog geeft.
Zou je vanaf weg Y linksaf slaan weg X op, dan moet er uiteraard wél richting worden aangegeven naar links en moet bovendien aan alle rechtdoorgaande verkeer (dat dus op weg Y rijdt en deze blijft volgen, alle rijdende voertuigen maar óók de voetgangers!!!) ongehinderde doorgang worden verleend. Iedereen uit die laatste groep mag dus éérst. Maar ja, dat zijn wel de reeds bij iedereen bekende regels, hoop ik toch te mogen aannemen... :-)

Oh ja, je vroeg ook nog wat er zou veranderen als weg X breder zou zijn geweest.
Nou, eigenlijk verandert er helemaal niks. Want de bestaande borden bepalen de situatie volkomen.
Of weg X nu 10 meter breed is of maar 3 meter, of het nu een zandweg is of een asfaltbaan; het doet er allemaal niet toe. De borden zijn geplaatst, de wijze van handelen is vastgelegd.

Met de bocht meegaan, dus de weg volgen, is niet gelijk aan rechtdoor.
De weg volgen betekent in dit geval dat je van richting verandert in een situatie waar dat niet de enige mogelijkheid is.
Dus richting aangeven.
Weggebruikers moeten duidelijk zijn en elkaar niet in verwarring brengen.

Het spijt mij bijzonder, maar zo staat het niet in het RVV.
De weg volgen betekent : geen noodzaak tot richting aangeven. Of je dat nu rechtdoor vindt of niet.
Wat betreft dat 'duidelijk zijn' ben ik het direct met je eens. Vandaar mijn advies hierboven reeds vermeld.

En als we iets verder denken:
http://maps.google.nl/maps?f=q&source=s_q&hl=nl&geocode=&q=apeldoorn&aq=&sll=52.469397,5.509644&sspn=5.208167,9.876709&ie=UTF8&hq=&hnear=Apeldoorn,+Gelderland&ll=52.202792,5.964865&spn=0.000639,0.001206&t=k&z=20
Dan gaat Hajete waarschijnlijk gelijk krijgen, want met nog een weg erbij zou je als je het anders doet, niet voor elke weg een optie hebben om aan te geven.

Toch wel.
Op de door jou aangegeven kruising bedoel je waarschijnlijk de Adelaarslaan, die uit het Noorden komt? (Jammer dat ik hier geen plaatje bij kan zetten) Het is een rare constructie daar, waar twee wegen (het afgesneden stuk Adelaarslaan en de Reigersweg) in een hoek een hoofdweg (het bredere stuk Adelaarslaan) raken.
Zelfs zo vreemd, dat de wegbeheerder er niet eens voorrangsborden heeft neergezet, maar volstaat met haaientanden.
Die maken overigens in hun eentje meer dan duidelijk hoe bestuurders hier dienen te handelen.
De situatie op de hoofdrijbaan verandert daar niet door, het blijft een voorrangsweg of -kruising (kan geen bord ontdekken), waarbij de twee hoekende wegen als één worden gezien.
Mochten benamingen of zo niet geheel kloppen: ik ben daar in Apeldoorn helemaal niet bekend en heb alleen in Google Maps de situatie kunnen bekijken.

Het is daar zo gedaan om het de stadsbus makkelijk te maken, die heeft zo voorrang op zijn route.
Kwa voorrang is het daar redelijk duidelijk, hoewel er vaak drie auto's staan die elkaar voorrang willen geven. Rechtdoor is daar echter echt recht-door, zo was het altijd, zo zien de navigatie het, zo zijn de namen van de wegen. Kwa richting aangeven gaat het er wel vaak fout, mensen die de route zonder drempel volgen, geven vaak geen richting aan, dit geeft soms gevaarlijke situatie, gelukkig wachten de meesten in de praktijk. (er staan inderdaad geen borden, je kan met streetview nog beter kijken)

Jawel Riscysite, (moeilijke naam!) je mag niet, je Moet richting aangeven in de bovenstaande situatie.
Kijk maar op onderstaande link!
Daar staat duidelijk dat je richting aan MOET geven in de bovenstaande situatie. http://www.gratistheorie.nl/verkeersborden/theorie/voorrang/voorrangsweg.html

Beste mevrouw (of meneer, je weet maar nooit!) Bessy:
(Hoezo moeilijke naam? Afkomstig van (ooit) RiscOS en Site) Een gratis theoriecursus is geen wetgever. En het spijt mij zeer zeer ( jawel! dat is perfect Nederlands!), maar in de gegeven situatie is richting aangeven absoluut en zeker niet verplicht.
Natuurlijk, het mág wel; en in een heleboel situaties is het ook zeker aan te moedigen, maar verplicht is het niet. Wat een gratis theoriecursus daarvan dan ook vindt of zegt. Ik zou je willen aanraden om met Google's streetview daar eens een kijkje te gaan nemen. Er klopt sowieso geen hout van.
En dat is in ontzettend veel gevallen zo.
Ik heb in mijn eigen gemeente een foto gemaakt van een bestaande niet te geloven situatie. Je moet de foto zin om te weten waarover het gaat. Jarenlang is deze situatie gehandhaafd, totdat mijn foto met verklaring en oplossing verscheen. Nu is het inderdaad opgelost op de door mij aangeven manier. Duidelijk, en volgens het RVV. De situatie in Apeldoorn klopt van geen kanten.
Maar dat neemt niet weg, dat de regels van het RVV hier gewoon gevolgd dienen te worden.
En die houden in: geen verplichting tot richtingaangeving.
Maar wat verplicht is, is daarmee nooit verboden. Zie overigens het commentaar hierboven van iemand die er bekend is: de vraagsteller. Het is er sowieso een zooitje. En waarom? Geen duidelijke borden, waardoor iedereen in de war raakt. Haaientanden alleen hebben weliswaar voorrrangsrecht, maar zijn veel te laat zichtbaar voor het andere verkeer. Hier ontbreken absoluut de nodige voorrangsborden. En de regels omtrent volgen van de voorrangssituatie blijven onveranderd van kracht.

Beste riscysite. dank voor je uitleg van je naam. Bessy is een vrouw (Zie profiel).
Ik ga niet in op specifieke situaties, allen de algemene regel is: Dit is in feite een kruispunt waar je meerdere kanten op kunt. Dat er een voorrangs of afbuigende weg bij is doet niet terzake. Dat wil alleen maar zeggen dat het een voorrangsweg is. Niet meer, niet minder.
Mijn bron is niet de site die ik aangaf, die is slechts een ondersteuning van wat ik elders heb gezegd. Zie mijn commentaar onder MrTomaat. Hier in de herhaling: De regel is ws niet op internet te vinden. Een vriendin van mij is een hele goede rij-instructrice. Zij heeft destijds, toen ze de opleiding deed (ja, zij is er een MET een opleiding) deze problematiek als examenproject gehad.
Ik heb haar toen geraadpleegd omdat ik op GV de wind van voren kreeg van veel mensen, en zij legde mij het volgende uit:
Bij elke afslag waar meerdere mogelijkheden zijn, moet je richting aangeven. Dit is weliswaar een meebuigende hoofdweg, maar omdat je ook de kleine weg rechtdoor kan nemen, kan er verwarring ontstaan. Om dat te voorkomen, moet men richting aangeven als je je weg naar rechts vervolgt, en naar links (vlak voor de bocht!) als je rechtdoorgaat.
Vrijblijvendheid is te verwarrend. Veel instructeurs gooien er met de pet naar en daarom weten veel automobilisten het ook niet. Op mijn vraag waar je dit kunt vinden zei ze dat het in het instructieboek voor rij-instructeurs staat.
Hieronder staan ook (foute) antwoorden over het richtingaangeven.

Hoi Bessy,
(Even nog wat anekdotische uitleg: RiscOS is een redelijk onbekend besturingssysteem, waar ik toen mee werkte. (Een Risc PC). En dat 'site' stond voor website. Een RiscOS Website dus. De woordspeling 'riscysite' is voor mij nog steeds een altijd enige gebruikersnaam, want men verwacht hoogstens riskysite!) Maar terug naar ons onderwerp!!
Ik kan mijn verhaal wel nóg eens herhalen, maar dat werkt niet natuurlijk.
Ook ik ben (oud-)rijinstructeur.
Op verschillende sites op het Internet zijn over dit onderwerp verhandelingen te vinden. Dat alleen bewijst al dat het een onbegrepen en vooral onduidelijke zaak is.
Op 'InfoPolitie' bijvoorbeeld, is net zo'n discussie te vinden.
Een vraag-antwoord discussie onder specialisten op verkeersgebied: http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?f=70&t=5300 Als je op die pagina kijkt, dan zie je dat deze vakbroeders precies dezelfde mening zijn toegedaan als ik. Ik denk dat we er nooit uit zullen komen, tenzij de wetgever nu eindelijk eens expliciet vermeldt hoe in deze situaties gehandeld dient te worden.
In ieder geval bedankt voor de leuke discussie! Ab

Door jouw uitleg is de naam beter te begrijpen en te spellen. Duidelijke wetgeving is wel zeer gewenst hier. Deze discussie is al eerder op GV geweest. Ik ga af op de stelligheid van mijn vriendin.
Tot de volgende discussie! :))

Perfect Bessy,
Dan ga ik af op mijn eigen stelligheid. Zoals al jarenlang secuur en veilig gebleken.
In ieder geval: als jij overal richting aangeeft in zulke situaties, is het nooit fout!
Groetjes, Ab