Wie vindt ook dat verkeers- en andere boetes afhankelijk van het inkomen moeten zijn?

Een armoedzaaier die een verkeersovertreding maakt, betaalt bijv. € 150. Ongeveer een kwart maandinkomen. Een ex-wethouder die de boel flest (Hulman, Rotterdam)en € 4000 netto per maand wachtgeld vangt, betaalt voor hetzelfde feit hetzelfde bedrag, maar kan er vrolijk om lachen. Koos Spee en Fred Teeuwen snappen er niets van, maar er zijn vast wel slimmere mensen.

Toegevoegd na 1 minuut:
In verschillende Scandinavische landen wordt het al toegepast.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik ben het helemaal eens met deze gedachte. Een boete is pas echt een boete als je hem ook in de beurs voelt. Ik heb al eens eerder een brief naar de minister gestuurd met het verzoek om een boete altijd een vast percentage te laten zijn. Daar heb ik nooit iets op teruggehoord...

Afgezien van het feit dat een armoedzaaier natuurlijk helemaal niks te zoeken heeft in een overbodig luxe-artikel als een auto, maar los daarvan klinkt je stelling wel aantrekkelijk. Ik denk echter dat het niet alleen administratief absoluut niet te bolwerken zou zijn of je moet met maximaal drie schalen werken. Maar dan nog... Het doel van een boete is echter niet zozeer alleen de overtreder even flink laten boeten (!) maar voornamelijk het verhogen van de verkeersveiligheid. De bedragen moeten zodanig vastgesteld zijn, dat je niet lachend de hele dag door het rode licht scheurt. En in Nederland zijn ze al vrij hoog. Een boete is echter geen verplichte kostenpost ; niemand dwingt je om de verkeersregels te overtreden, te hard te rijden, rechts in te halen of fout te parkeren ; dat heb je 100 % zelf in de hand. Kun je het geld wat minder goed missen (maar ook rijke mensen lachen er niet direct om hoor) dan zul je gewoon iets beter moeten opletten. Zo moeilijk is het niet. Ik heb er in mijn leven zegge en schrijve één gehad, en dat was omdat een chagrijnige agent het nodig vond mij 's morgensvroeg een prent te geven voor op de stoep fietsen. Aan de andere kant kun je dan wel alles inkomensafhankelijk maken ; van de boodschappen tot huurprijzen tot dienstverlening. Het nut van een hoger inkomen (vaak voor een betere of moeilijkere baan, alzijn er inderdaad de door jou genoemde excessen - maar die vormen een ander vraagstuk) is dat je je meer dingen kunt permitteren van je inkomen. Dus ook meer boetes, maar dat blijft zondegeld.

Ik vind het pure onzin. Waarom zou ik bv meer moeten betalen voor 20 km te hard als een ander? Voor die overtreding staat een vaste prijs en als je je aan de regels houd, is er niks aan de hand. Ik kan het toch ook niet helpen als ik meer of minder verdien dan een ander? Het zijn allemaal vaste prijzen en je weet dat als je een overtreding begaat je die prijs moet betalen. Wil je dat risico niet lopen, dan moet je thuisblijven of geen overtreding begaan.

Wat een ongelooflijk idioot idee. Dus iemand heeft 10 jaar gestudeert, en begint op zijn 30-e eindelijk geld te verdienen maar schiet daarna wel hard omhoog en op zijn 35e verdient hij/zij 5500 netto in de maand. En iemand heeft zijn hele leven op zijn luie * gezeten om een uitkeringkje te ontvangen. Beiden rijden door rood en krijgen een boete. De persoon met zijn 5500 netto moet nu meer betalen omdat hij meer geld heeft? Onzin. Als we in Nederland eens zouden ophouden met iedereen die wat geld verdient heeft dat meteen af te pakken om aan de mensen toe te stoppen die minder geld hebben, zou er een stimulans ontstaan om te gaan werken. Er zijn te veel mensen in Nederland die schreeuwen dat ze te weinig geld hebben, maar wel kieskeurig zijn als ze moeten werken. Mensen die veel verdienen betalen ook -zelfs in percentage- veel belasting, dit gaat van 33,50% via 42,00% naar 52,00% voor de hoogste inkomens. Dat is ook unfair: Als je veel verdient moet je procentueel meer van je inkomen afstaan aan de staat. Als we dan toch op basis van % van inkomen praten: Zullen we inkomsten belasting ook als een vast percentage van het inkomen zetten?

Ik snap het gevoel van 'gelijke monnikken gelijke kappen'wel die sommigen aanhangen. Toch is een boete iets anders dan een product wat je koopt van een ondernemer. Het is een straf. Veel straffen zijn voor iedereen gelijk (gevangenis, schadevergoeding, taakstraf) maar een boete komt bij iedereen toch anders aan, hij voelt hem anders. Dus ik ben wel voor percentages, dan is een straf voor een uitkeringsstrekker dezelfde als voor een millionair. Doel van de straf is oa voorkoming van het plegen van delicten, zowel afschrikking voor een volgende keer als voor anderen. Een roodlicht- of parkeerboete heeft dat effect niet voor een millionair. Die denkt gewoon in termen van tarieven. Hij kan (voor hem vrij goedkoop) dus gewoon overal parkeren. Een wielklem werkt dan al weer 'gelijker'.

Nee, dat zou oneerlijk zijn. Als iemand keihard voor elke cent werkt zou die een hogere boete krijgen voor eenzelfde vergrijp dan iemand die de hele dag geen reet doet. Dit is dan wel weer het andere uiterste. Toegevoegd na 2 uur: Ik ben wel een voorstander van het verhogen van de boete als je er meer krijgt. Door bij elke volgende boete bijvoorbeeld 10% extra te betalen. Boete 1 is €50,00 Boete 2 is €75,00 maar omdat je al eerder een boete had, +10% dus wordt deze €82,50 Boete 3 is €60,00 maar omdat je al 2 eerdere boetes had, +10% en de 10% van de eerdere boete (€6,00 + €7,50) dus wordt deze €73,50 enz. enz. Dit is maar een voorbeeld, je kan natuurlijk ook de extra percentages af laten hangen van het aantal kilometers te hard. Zo pak je degenen aan die te vaak, te hard rijden.

Een straf opgelegd door de rechter wordt gegeven om drie redenen: afschrikking (omdat er straf op staat gaan anderen het niet zo gauw doen), genoegdoening (terugbetalen van wat aangedaan is), lering (tijdens je straf kan je nadenken over wat je gedaan hebt). Dat gaat dan over gevangenistraffen. Een lichte verkeers overtreding (dus geen misdrijf) is meer een administratieve straf. Een parkeerboete is zelfs geen boete maar een "belastingnaheffing". En dat is voor iedereen gelijk.

De boete is het risico dat je neemt wanneer je door rood rijdt of een ander soort overtreding begaat. Het risico van een boete kun je volledig incalculeren. Er zullen altijd en overal verschillen zijn, en blijven, in inkomens. De rijke stinkerd zal wellicht zijn schouders ophalen bij het krijgen van een boete en erom kunnen lachen. Jan Modaal krabt zich wellicht nog eens extra achter zijn oren. Het risico van het vak.. Dezelfde vergelijking gaat op in alles. Iemand die rijk is koopt met gemak een plasmascherm en trekt lachend zijn portemonnee. Jan Modaal die achter hem in de rij staat, krabt zich dan wellicht ook achter zijn oren. Verschillen zullen er altijd zijn. Wanneer je de hoogte van boetes op het inkomen gaat baseren, kun je dit volledig door gaan trekken en is het eind zoek.

Er zit wat in. Mij valt ook op dat mensen met grote 'patserbakken' vaak erg asociaal in het verkeer zijn. De oorzaak hiervan zou ook best eens kunnen zijn dat ze die boete nauwelijks voelen in hun portemonnee. Ik heb ook wel eens mensen horen pochen over de hoeveelheid boetes die ze ontvingen, met de opmerking dat die boetes minder kosten dan het feit dat ze te laat op hun zakelijke afspraak zouden komen. Wat mij betreft mogen ze dit als pilot gaan uitproberen! Tijdens vakanties in Scandinavië merk je hoe prettig het is als mensen zich daadwerkelijk aan de verkeersregels houden. Nu is het verkeer daar ook minder druk. Dit helpt zeker mee, want druk verkeer is niet bevorderlijk voor hoffelijk gedrag. Maar dat mensen hufterig gaan rijden omdat de boete een wassen neus zijn, is wat mij betreft iets waar maatregelen tegen genomen mogen worden. Voor mij betekent 'gelijke monikken, gelijke kappen' niet: Wie het meest kan betalen, heeft het meeste recht. Van mij mag iedereen die een verkeersovertreding maakt dit voelen in zijn portemonnee. De verkeersregels gelden voor iedereen en zijn in het belang van de verkeersveiligheid, dus moeten ze geen afweging worden tussen het halen van een afspraak of een paar 'grijpstuivers' betalen, maar regels waar je je aan houdt en als je dat niet doet, dan moet die boete ook daadwerkelijk voor iedereen een 'boete' zijn.

Absoluut niet. Het leven is al duur zat. Het moet maar eens uit zijn met die voortdurende nivellering.

Ha, die TBR; Hoewel deze maatregel rechtvaardig lijkt doe je er de spreekwoordelijke blinddoek van vrouwe Justitia mee af; de rechter moet de daad en de straf afwegen zonder aanziens des persoons, dus ook bij verkeersovertredingen. Sleutelen aan dit beginsel legt de bijl aan de wortel van ons rechtssysteem en daar ben ik niet vóór.

Totale onzin, ooit van discriminatie gehoord? Volgens mij is dit in Nederland helemaal niet mogelijk. Aangezien het erg naar discriminatie ruikt. Ik wil wel eens bronnen zien van die landen. Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk.

Als ik een armoedzaaier zou zijn zou ik me aan de regels houden. Geen boetes.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100