wie is er aansprakelijk als een fietser van links komt mij geen voorrang gaf waardoor ik moest uitwijken en onderuit ging en mijn scooter totalloss s

het was een gelijkwaardig kuispunt, ik kwam van rechts zij van links en ik hield mij aan de juiste snelheid 25 want ik heb een blauw kenteken. Ik kon niet meer op tijd stoppen omdat ik haar te laat zag. politie is er toen bij gehaald ook was er een getuigen bij. Politie kon er volgens hun niets aan doen zeiden ze, maar we konden wel contact opnemen indien de fietser en ik er niet uit zouden komen, voor de rest moesten wij het volgens de politie onderling oplossen met de verzekering nu heb ik met de fietser een afspraak gemaakt om het schadeformulier in te vullen. ze gaf toe dat ze van links kwam en eigenlijk had moeten stopen.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het schadeformulier opsturen naar je verzekeringsagent of maatschappij. Op het schadeformulier staat de vraag of er politie is geweest. Dat betekend ook dat er een PB is opgemaakt. De verzekering regelt het verder wel, daar ben je ook voor verzekerd. Het bovenstaande als geruststelling, het antwoord is gewoon Ja, de fietser is aansprakelijk.

In wezen is de fietser aansprakelijk. Maar nu komt het. Fietsers en voetgangers zijn zo ongeveer heilig verklaard in het verkeer. De bewijslast ligt daarom bij het motorvoertuig. Het is dus ZEER belangrijk dat je getuigen hebt. Kun je niet aannemelijk maken dat je niet kon stoppen, dan kan het zijn dat je de schade niet krijgt uitgekeerd EN dat je eventuele schade aan de fietser ook nog moet betalen. Het slaat nergens op maar in een grijs verleden heeft men deze wetgeving ingevoerd om de kwetsbare weggebruikers te beschermen tegen motorvoertuigen. Het heeft er mede toe geleid dat voetgangers en fietsers nog nonchalanter zijn geworden (in gemiddelde zin)Dek je goed in anders wordt het dokken. Dit is GEEN grapje. Toegevoegd na 9 minuten: Ik zag later dat SOM de juridische onderbouwing geeft. Maak er wel werk van want de fietser is wel aansprakelijk te stellen. Dat je in moet zetten op de onrechtmatige daad is belangrijk maar ook dat je zelf het ongeluk niet kon voorkomen is een belangrijk argument. Je kunt ook aangeven dat je door je val schade aan de fietser hebt voorkomen maar de fietser wel degelijk nalatig geweest is. Nadeel van deze wetgeving is dat fietsers en voetgangers nog onvoorzichtiger geworden zijn. Ze hebben schijnbaar niet altijd in de gaten dat ze juridisch weliswaar bijna ongrijpbaar zijn maar dat hun fysieke kwetsbaarheid wel bestaat. Als je als fietser/voetganger niet goed uitkijkt, kun je wel degelijk gewond raken of overlijden. Bij de hemelpoort is de schuldvraag mbt. het ongeval dan niet interessant, voor de mensen die gelovig zijn (zoals ik) Toegevoegd na 9 minuten: Ik zag later dat SOM de juridische onderbouwing geeft. Maak er wel werk van want de fietser is wel aansprakelijk te stellen. Dat je in moet zetten op de onrechtmatige daad is belangrijk maar ook dat je zelf het ongeluk niet kon voorkomen is een belangrijk argument. Je kunt ook aangeven dat je door je val schade aan de fietser hebt voorkomen maar de fietser wel degelijk nalatig geweest is. Nadeel van deze wetgeving is dat fietsers en voetgangers nog onvoorzichtiger geworden zijn. Ze hebben schijnbaar niet altijd in de gaten dat ze juridisch weliswaar bijna ongrijpbaar zijn maar dat hun fysieke kwetsbaarheid wel bestaat. Als je als fietser/voetganger niet goed uitkijkt, kun je wel degelijk gewond raken of overlijden. Bij de hemelpoort is de schuldvraag mbt. het ongeval dan niet interessant, voor de mensen die gelovig zijn (zoals ik)

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100