wie is er aansprakelijk als een fietser van links komt mij geen voorrang gaf waardoor ik moest uitwijken en onderuit ging en mijn scooter totalloss s

Fietser is aansprakelijk.

tja lijkt me dus geen probleem formulier invullen moet gen probleem zijn ze is denk ik gewoon WA verzekerd

Het gaat hierbij om schuld en aansprakelijkheid. De fietser kwam van links en gaf geen voorrang. De fietser heeft dus schuld aan het ongeval. Jij bent aansprakelijk.

In jouw situatie gaat het namelijk nog om ongelijkwaardige deelnemers: een scooter en een fietser.

De ANWB geeft in bijgaande lin informatie over de schuld en aansprakelijkheid:

"Voetgangers, fietsers, eigenlijk alle ongemotoriseerde verkeersdeelnemers worden gezien als de zwakkeren in het verkeer, en worden door de juridische uitleg van een wetsartikel (art. 185 Wegenverkeerswet) extra beschermd. De wetgever heeft zelfs bepaald dat alle aansprakelijkheid bij het motorvoertuig ligt tenzij ..."

Hoewel je dus met een gemotoriseerd voertuig aansprakelijk wordt gesteld voor fouten van een fietser betekent het niet dat de fietser helemaal ongestraft weg kan komen. Als de fietser minderjarig is wel. Anders wordt vaak in overleg bepaald wie welke schade voor zijn rekening neemt. Of er moet een juridische procedure worden gestart.

Nu wordt het dubbel lastig, want de fietser heeft niets. Gelukkig wil de fietser het schadeformulier invullen en aangeven dat de eigenlijk had moeten stoppen. Dat is niet verstandig van de fietser, maar als dat wel wordt gedaan heb je een voordeel (tip: beken nooit schuld op een schadeformulier, maar geef droog weer wat er gebeurd is).

Met het schadeformulier kan je aan jouw verzekeraar vragen om te assisteren bij de afhandeling. Als je een rechtsbijstandsverzekering hebt kan die adviseren in deze ingewikkelde situatie.

Toegevoegd na 4 minuten:
Kortom: Probeer zoveel mogelijk bewijzen te verzamelen dat alle schuld bij de fietser ligt. Een verklaring van de fietser kan helpen. Probeer ook foto's te maken van de situatie en liefst getuigen die zagen dat je niet te hard reed en niet kon ontwijken.

Verder kan je het beste contact opnemen met je verzekeraar. Als jij alleen WA verzekerd bent en geen rechtshulp verzekering hebt dan wordt het wel lastiger. Je kunt dan proberen er samen met de fietser uit te komen. Als dat niet lukt is de enige mogelijke volgende stap om de fietser aansprakelijk te stellen. Dat is een juridische procedure waar hoge kosten aan zitten en waarvan de uitkomst onzeker is.

Toegevoegd na 41 minuten:
Als jij de fietser aansprakelijk stelt, moet dat op grond van artikel 6:162 BW (onrechtmatige daad)
gebeuren, want de fietser valt niet onder de aansprakelijkheid uit art. 185 WVW.

In wezen is de fietser aansprakelijk.
Maar nu komt het.
Fietsers en voetgangers zijn zo ongeveer heilig verklaard in het verkeer.
De bewijslast ligt daarom bij het motorvoertuig.
Het is dus ZEER belangrijk dat je getuigen hebt.
Kun je niet aannemelijk maken dat je niet kon stoppen, dan kan het zijn dat je de schade niet krijgt uitgekeerd EN dat je eventuele schade aan de fietser ook nog moet betalen.
Het slaat nergens op maar in een grijs verleden heeft men deze wetgeving ingevoerd om de kwetsbare weggebruikers te beschermen tegen motorvoertuigen.
Het heeft er mede toe geleid dat voetgangers en fietsers nog nonchalanter zijn geworden (in gemiddelde zin)Dek je goed in anders wordt het dokken.
Dit is GEEN grapje.

Toegevoegd na 9 minuten:
Ik zag later dat SOM de juridische onderbouwing geeft.
Maak er wel werk van want de fietser is wel aansprakelijk te stellen.
Dat je in moet zetten op de onrechtmatige daad is belangrijk maar ook dat je zelf het ongeluk niet kon voorkomen is een belangrijk argument.
Je kunt ook aangeven dat je door je val schade aan de fietser hebt voorkomen maar de fietser wel degelijk nalatig geweest is.
Nadeel van deze wetgeving is dat fietsers en voetgangers nog onvoorzichtiger geworden zijn.
Ze hebben schijnbaar niet altijd in de gaten dat ze
juridisch weliswaar bijna ongrijpbaar zijn maar dat hun fysieke kwetsbaarheid wel bestaat.
Als je als fietser/voetganger niet goed uitkijkt, kun je wel degelijk gewond raken of overlijden.
Bij de hemelpoort is de schuldvraag mbt. het ongeval dan niet interessant, voor de mensen die gelovig zijn (zoals ik)

Toegevoegd na 9 minuten:
Ik zag later dat SOM de juridische onderbouwing geeft.
Maak er wel werk van want de fietser is wel aansprakelijk te stellen.
Dat je in moet zetten op de onrechtmatige daad is belangrijk maar ook dat je zelf het ongeluk niet kon voorkomen is een belangrijk argument.
Je kunt ook aangeven dat je door je val schade aan de fietser hebt voorkomen maar de fietser wel degelijk nalatig geweest is.
Nadeel van deze wetgeving is dat fietsers en voetgangers nog onvoorzichtiger geworden zijn.
Ze hebben schijnbaar niet altijd in de gaten dat ze
juridisch weliswaar bijna ongrijpbaar zijn maar dat hun fysieke kwetsbaarheid wel bestaat.
Als je als fietser/voetganger niet goed uitkijkt, kun je wel degelijk gewond raken of overlijden.
Bij de hemelpoort is de schuldvraag mbt. het ongeval dan niet interessant, voor de mensen die gelovig zijn (zoals ik)

Overeenkomstig artikel 15.1 RVV (Bestuurders moeten bestuurders die van rechts komen voorrang verlenen) moet de fietser die van links kwam voorrang verlenen aan degene die van rechts kwam, jij dus. Doet de bestuurder die van links kwam dit niet, dan moet ze overeenkomstig het WvStr de door haar veroorzaakte schade vergoeden.