JSF Testtoestel...

Als het kabinet besloten heeft om (nu) geen JSF Testtoestel af te nemen van de vliegtuigbouwer. Maar wel 113.200.000 (113,2 miljoen) euro betaald, omdat eerst onderzocht moet worden wat het nu daadwerkelijk aan extra banen opleverd. Is het JSF Testtoesteldan niet gewoon al gekocht?

Of zoals door enkele oppositie partijen in de tweede kamer gezegt is: "U koopt een testvliegtuig, maar wilt eerst weten of dat deze wel in productie gaat!"

Het totaal aantal van 87 JSF toestellen gaat tussen de 6 en 8 miljard euro kosten. Bij Saab Gripen zou dit tussen de 5,5 en 7,5 miljard euro worden. Terwijl het besluit om JSF toestellen te kopen al 5 jaar terug genomen is...

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ha, die Starbless; Als ik naar de winkelier ga en geld geef voor iets dan noem ik dat gewoon kopen. Wat ik in de hele discussie nog het treurigste vind is dat de waarde van de compensatieorders en de hoeveelheid extra banen nog niet eens is komen vast te staan; het CPB kan die beloftes niet hardmaken. En over die prijs per toestel; alle cijfers zijn voorlopige ramingen, pas over een jaar of twee, drie stelt Lockheed-Martin de definitieve stuksprijs vast. Zul je zien dat wij minder toestellen of een nog hogere investering moeten accepteren. Lekker voor de strategische planning van de KLu. En de NAVO.

Ze willen over het point of no return heen... En dan moeten ze wel die dingen aanschaffen... Schande vind ik het, de vijand heeft toch geen geld om andere aan te schaffen... Over welke vijand hebben we het eigenlijk? Militairen willen nieuw speelgoed en willen gewoon vechten... die drang is zo groot, dat ze dat speelgoed in deze tijd van krisis erdoor willen duwen en het nog voor elkaar krijgen ook nog... Democratie noemen wij dat dan hier... Dit zou je eerder als horende bij dictatuur verwachten... Want het gaat totaal tegen de consensus van het volk in...

Moderne fighterjets zijn technische hoogstandjes. Van techniek hebben politici geen kaas gegeten. Dus laten ze zich adviseren. En de adviseurs hebben allemaal een politieke agenda. En de politici ook, dus dat komt mooi uit. De aanschaf van gevechtstoestellen is in de zeventiger jaren ook omgeven door corruptie en gesjoemel.

Ik denk ook wel dat een Navo of VN slagvaardiger is, als er maar weinig soorten vliegtuigen zijn, binnen de NAVO liefst 1 voor elke taak. Je kan dan makkelijker met elkaar optrekken en ervaringen uitwisselen, of onderdelen van elkaar lenen.

Mensen, en volgens mij vooral politici, gaan er van uit dat als je maar genoeg technologische hoogstandjes je hebt dat je dan gemakkelijk oorlog kan voeren en dat we dan iets kunnen betekennen in de wereld. Toch houden ze er geen rekenning mee dat het leger dat in de wereld beschikt over de meeste technologie, en informatie, niet in staat is om effectief op te treden tegen legers die werken met slechts een fractie van hun budget. Van oudsher wordt oorlog vaker gebruikt om een ecconomie op gang te houden in tijden dat dit minder gaat. Omdat dit nu ook zo is lijkt het logisch om over te gaan tot de aanschaf van de JSF vliegtuigen. Omdat het effect op onze economie niet per definitie positief is, is het verstandig om dit eerst goed te onderzoeken, wel moet er rekening mee gehouden worden dat dit waarschijnlijk aardig aan de late kant is omdat wanneer alles echt op gang is de economische situatie misschien wel al weer heel anders is. Of ie dan in feite toch al gekocht is? Ik denk het niet, het geld is besteed maar dit hoeft absoluut niet te betekennen dat dit type aangeschaft zal gaan worden als vervanging van de F16.

De hele JSF discussie is geneuzel en vergaderen over niets. De JSF is al gekocht, omdat politiek Den Haag bang is voor de relatie met de V.S Men wil de indruk wekken dat er sprake is van een eerlijke aanbesteding, omdat Nederlanders traditioneel de naam hebben een uitstekende handelsgeest te bezitten. Van handelsgeest is hier echter geen sprake. Het gaat gewoon om de relatie met de V.S

Het CDA bewijst altijd lippendienst aan Europa, maar als het moet kiezen kiest het altijd voor Amerika. Deze hele discussie is maar een circusvoorstelling. Als er een schaap over de dam is volgen er meer en de keuze is dus al bijvoorbaat bepaald. Er is geen sprake van een afweging als je niet beide opties gelijk bekijkt, maar er is nooit gepoogd om een Vigen in huis te halen als testtoestel; dat onderstreept de intenties. Ter verdediging van de aanschaf wordt er veel geschermd met de situatie in het middenoosten, maar de toenemende invloed van de Talibaan in Pakistan en een Pakistaanse regering die niet van zins is om ze een strobreed in de weg te leggen laat het nutteloze van westerse militaire inmenging in die omgeving zien. Je hebt nu eenmaal niets aan dure militaire apparaten als je een mentaliteit zou willen veranderen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100