Waarom wordt de Antonov-AN225 niet als passagiersvliegtuig gebruikt? en zo nee waarom niet?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het verbruik en andere eigenschappen maken het minder geschikt, het mag door de geluiddruk ook niet overal landen, vertrekken. Toegevoegd na 15 minuten: Het toestel wat qua laadvermogen bij mijn weten alle andere vliegtuigen overklast heeft ook lange start- en landingsbanen nodig en de nieuwe generaties Airbus en Boeing hebben een veel geringere eigen massa. De Antonov is zwaar gebouwd en dat maakt hem geschikt om grote, zware lasten te vervoeren maar het hoge eigengewicht, de motoren die veel verbruiken en de herrie die hij produceert maken hem ongeschikt voor het "gewone"" werk. Daar staat tegenover dat hij DE oplossing biedt waar andere vliegtuigen het af laten weten. Kortom een ZEER speciaal toestel die erg imponeert in alle opzichten. Zelf vind ik het een geweldige machine die ik graag eens zou zien vliegen. Omdat Rusland zelf veel olie heeft, is het verbruik voor hun geen probleem en als je zie wat daar in past... Alleen al het landinggestel is zo sterk, daar kunnen de relatief iele landinggestellen van andere toestellen niet bij in de schaduw staan. Mensen-vervoer vergt niet zoveel draagkracht als bijvoorbeeld een bataljon tanks, de Antonov heeft een draagvloer die zulke zware dingen ook nog eens verdraagt. Die vloer(en al het andere) is dus heel sterk/zwaar gebouwd, de vleugels kunnen die hoge massa ook dragen en de motoren hebben de stuwkracht om voldoende lift te geven, alles is oersolide gebouwd. Dat maakt zo een toestel zwaar en dat is voor mensen-vervoer niet nodig. Iedere kilo die je de lucht in wilt brengen kost brandstof en DAAR wordt sterk op gelet.

Deze Antonov is als vrachtvliegtuig ontwikkeld, om grote en zware vrachten te vervoeren (en de Russische space shuttle). Er is er maar eentje van, en die heeft geen raampjes, dus om hem nu nog als passagiersvliegtuig in te zetten heeft weinig zin. Het ding is ook niet zuinig genoeg om rendabel te zijn voor passagiersvluchten. Met de komst van de Airbus A380 is er ook geen behoefte meer aan een ander vleigtuig in deze categorie. Toegevoegd na 23 minuten: N.a.v. je reactie: de markt zit niet te wachten op vliegtuigen die een nog hogere capaciteit hebben dan de A380 . De maatschappijen die de A380 gebruiken, gebruiken de extra floor space juist voor extra luxe, in plaats van nog eens 200 meer passagiers mee te nemen. De vraag is ook of Airbus ooit winst zal maken op de A380, het aantal exemplaren dat daarvoor verkocht moet worden werd ooit op zo'n 450 geschat, maar het zal nog hoger liggen (door problemen met de constructie die opgelost moeten worden door Airbus). Een andere fabrikant zou dus nooit zo'n investering gaan maken omdat dan de kans op terugverdienen wel heel erg klein is. Inderdaad willen maatschappijen steeds zuinigere vliegtuigen, en daarom werken vliegtuigbouwers ook steeds aan updates aan bestaande modellen (gewichtsbesparingen, nieuwere motoren e.d.).

Hij is speciaal ontworpen om de Boeran, de Russische tegenhanger van de spaceshuttle te vervoeren. Daarbij wordt hij aangeboden om extreem zware lasten te vervoeren. De reikwijdte is dan ±4000 km. Van het toestel zijn er maar 2 gebouwd en deAntonov-AN225 zal met zijn oplage van 2 stuks waarschijnlijk voldoende werk hebben en daarbij is het nog maar de vraag of het als passagierstoestel wel rendabel zal zijn, voor wat betreft de bezettingsgraad.

Sowieso is het ding gewoon niet ontworpen als passagiersvliegtuig. Waarom worden bepaalde schepen niet gebruikt als passagiersschip? Het was gewoon niet het doel van het ding. Verder zijn er natuurlijk de nodige investeringen nodig om het voor passagiers geschikt te maken. Daarvoor kunnen delen van het vliegtuig die voor de transport handig zijn, beperkend werken voor de transport voor passagiers. Of gewoon totaal niet nodig zijn. Denk aan de vrachtdeur. Het is dus geen kwestie van de vrachtduur weg en dichtmaken, stoeltjes erin, isoleren voor het geluid en hoppa een passagiersvliegtuig. De 225 is specifiek ontworpen om voor het Russische ruimteprogramma vrachtlading inclusief de raketten en de Boeran spaceshuttle zelf te kunnen vervoeren. Om een dergelijk vrachtvliegtuig om te bouwen naar een passagiersvliegtuig, zou nergens op slaan.Het is niet ondenkbaar dat het minder kost om gewoon een nieuw vliegtuig te ontwerpen. Je moet verder ook niet vergeten dat het een enorm gevaarte is niet ieder vliegveld zomaar kan verwerken. Niet praktisch dus. Verder moet je je afvragen of iets dergelijks ook winstgevend kan zijn. Een vliegtuig als dit verbruikt natuurlijk ook enorm veel kerosine, en je moet het vliegtuig wel vol willen hebben. Als vliegmaatschappij kun je natuurlijk niet één keer per dag vliegen om het overdreven te zeggen. Met kleinere vliegtuigen heb je dus meer variatie mogelijkheden. Maar het gaat dus vooral om dat eerste. De Antonov 225 is een vrachtvliegtuig, geen passagiersvliegtuig. Andersom is het makkelijker, een passagiersvliegtuig ombouwen naar een vrachtvliegtuig. Dat is namelijk gewoon een kwestie van strippen. Maar ook dan kun je je afvragen of het wel een verstandig keus is. Aangezien vracht minder veeleisend is dan passagiers zal het misschien makkelijker kunnen, maar dan nog zullen ze de nodige ontwerpuurtjes erin moeten zetten. In de regel kiezen ze ervoor als een toestel voor zowel vracht als passagier gebruikt wordt, dit vanaf het ontwerpproces al mee te nemen. Dat is bijv. ook gedaan bij de Boeing 747, waar die karakteristiek positionering van de cockpit aan de bovenkant ook vandaan komt: De vrachtversie moest een openklappende neus hebben. Hoe dan ook, de Antonov 225 is zo specifiek ontworpen dat het nooit een effectief passagiersvliegruig kan zijn.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100