waarom kost een treinticket bij NMBS meer als je op een traject tussendoor je reis onderbreekt (via ticket)?

ik treinde net van Aalst naar Gent maar wilde nog even afstappen in Wetteren voor een boodschap. Hoewel Wetteren tussen Aalst en Gent ligt, en je er in dat traject dus sowieso passeert (en het is ook een vaste tussenstop) moest ik meer betalen. Ik moest nl. een via-ticket nemen.
Dat begrijp ik nu wel als ik bv. van Aalst naar Gent zou rijden via Brussel of zo, omdat ik dan meer kilometers afleg. maar voor eenzelfde traject begreep ik die logica niet.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik ben al wat langer met dit euvel bekend. Daarom heb ik in eerste instantie alleen een reactie geschreven waarin ik het probleem nader toelicht. Ik ben bang dat het juiste maar onbevredigende antwoord slechts kan zijn dat een treinreis met onderbreking onderweg per definitie duurder is, domweg omdat het zo in de Vervoersvoorwaarden staat. Sinds ongeveer 2005 is namelijk (opnieuw) expliciet in deze vervoersvoorwaarden van de NMBS bepaald dat voor het tarief van een Via-biljet de prijs eerst voor elk gedeelte apart bepaald wordt waarna de bedragen van deze losse reizen opgeteld worden (wat vanwege het ‘degressief’ karakter van het kilometertarief duurder uitpakt). Voordien was reisonderbreken langs uw normale reisweg een tijdlang zonder meerkosten mogelijk, mits bij aankoop vermeld. Uiteraard is dit nadeel bij bus, tram, en metro ook aanwezig, maar juist bij de spoorwegen geldt vaak dat de kilometerprijs bij langere reizen geleidelijk afneemt, en dat voordeel wordt niet vaak doorkruist door een beperking op “reisonderbreken” (zolang de reis maar binnen een dag voltooid wordt). Over een internationale treinreis mag je meestal zelfs twee maanden doen. Maar in België en ook in Frankrijk ligt hier een probleem. Drie reizigers- en consumentenverenigingen hebben dit in juni 2015 in een gezamenlijke brief aan de Gedelegeerd Bestuurder (president-directeur) van de NMBS mede aan de orde gesteld: “De NMBS is een van de weinige spoorwegmaatschappijen waar een reiziger zijn reis niet mag onderbreken. Dit verbod op reisonderbreking is absurd. Het valt immers nauwelijks te controleren en het is dan ook in de feiten discriminerend voor reizigers die wel een rechtstreekse trein genomen hebben ten opzichte van de overstappers die tijdens een tussenstop wel even iets nuttig kunnen doen. Door dergelijk verbod wordt de trein onnodig onaantrekkelijk gemaakt voor ketenverplaatsingen. Bovendien valt dit verbod eveneens moeilijk te rijmen met het beleid van de NMBS om in de grotere stations allerlei voorzieningen aan te bieden. Strikt genomen mogen overstappers daar volgens deze regel geen gebruik van maken want zij moeten de eerste aansluitende trein nemen.” Over de voorgeschiedenis nog iets in de vorm van een reactie.

Bronnen:
http://www.test-aankoop.be/action/~/media/...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100