Gelden de haaientanden hier enkel voor de overstekende voetgangers of ook voor de fietsers?

Haaietanden gelden voor alle bestuurders. Dat betekend dat de fietser voor gaat. In het genoemde voorbeeld geldt dat ook voor voetgangers ivm het zebrapad anders val je terug op verkeersregels zoals rechtdoorgaand verkeer gaat boven afslaand verkeer enz

Wie haaietanden heeft moet stoppen ;-)). Haaietanden gelden voor iedereen, zelfs voor automobilisten. Als haaietanden voor het fietspad liggen, mot je dus stoppen. Overigens hoop ik je niet op zo'n kruising tegen te komen, als je die regels nog niet kent.

Toegevoegd na 1 minuut:
En voor een zebra moet je altijd stoppen, haaietanden of niet!

Je moet de fietser voor laten gaan, die rijdt namelijk op een voorrangsweg. Het fietspad behoort ook dot de voorrangsweg. De haaientanden duiden aan dat de kruisende weg een voorrangsweg of voorrangskruising is.

Naar mijn mening staan de haaientanden op de verkeerde plaatss, die hadden aan de andere kant van het zebrapad moeten liggen.

Haaientanden duiden over het algemeen aan dat je een voorrangsweg nadert. De fiets rijdt daar op dus die moet je om die reden voorrang verlenen.
De haaietanden zijn waarschijnlijk voor het zebrapad gekomen om extra duidelijkheid tav de voetgangers te geven.
U heeft het over een koets. Misschien dat u uit Belgie kom. Ik weet niet zeker of daar de regels heel anders zijn; maar ik vermoed van niet.

Er staat m.i. niet duidelijk in de (Belgische) wegcode gedefinieerd 'hoe ver' de haaientanden van toepassing zijn. Door dit soort situaties wordt het eigenlijk net gevaarlijk in het verkeer(d). Want de haaientanden horen niet voor een zebrapad te staan aangezien men daar altijd voorrang heeft als voetganger.

Stel nu even dat de haaientanden er niet zouden staan: als de fietser dan voorrang zou moeten hebben zouden ze er wel een fietspad van hebben gemaakt en niet een fietsoversteekplaats. Dus tenzij (en dat is op de afbeelding al niet het geval) je een manoeuvre uitvoert moet je de fietser geen voorrang verlenen. Enkel voetgangers (al dan niet met fiets aan de hand) die het zebrapad gebruiken hebben hier voorrang.

Dit soort niet duidelijk gedefinieerde verkeerssituaties is net wat het in het verkeer zo gevaarlijk maakt.

Dit voorbeeld is vast niet de enige tegenstrijdige verkeerssituatie. In onze buurt vind je bijvoorbeeld een fietsoversteekplaats (over een autosnelwegoprit) met haaientanden, maar alle wagens die de oprit nemen moeten daarvoor rechts afslaan dus een manoeuvre uitvoeren waardoor men als autobestuurder geneigd zou zijn voorrang aan de fietsers te verlenen. Er wordt echter nergens aan de automobilisten kenbaar gemaakt dat de fietsers voorrang moeten verlenen. Dus in principe moeten daar beide weggebruikers aan elkaar voorrang verlenen en dat kan natuurlijk niet!

Datzelfde geldt voor jou situatie. Er wordt niet kenbaar gemaakt aan de fietser dat hij voorrang heeft, dus zou hij automatisch voorrang moeten verlenen. En als er door de fietser voorrang verleend wordt, waarom zou de autobestuurder dan niet (mogen) doorrijden, haaientanden of niet, en de verkeerssituatie aldus mogen interpreteren dat de haaientanden enkel gelden voor het zebrapad. Hoe zinloos dat ook is.

Toegevoegd na 3 minuten:
Eigenlijk is het logisch als je het zo bekijkt: je kan een fietser voor een oversteekplaats niet duidelijk maken dat hij voorrang heeft aangezien hij op een oversteekplaats steeds voorrang moet verlenen (de fietser heeft namelijk enkel op het fietspad voorrang). Je zou dus kunnen stellen dat haaientanden nooit van toepassing (kunnen) zijn op een oversteekplaats voor fietsers.