binnen de bebouwde kom staat '30' op de straat geverfd, zonder bijbehorende 30 km zone-borden. Hoe hard mag ik hier rijden?

Kan je de situatie op google maps aangeven?

https://www.google.nl/maps/@52.0522805,4.9237539,10z

Verkeerstekens op het wegdek worden bepaald door de artikelen 76 t/m 81 RVV. Nu vind ik daar geen enkele bepaling over geschilderde verkeersborden, en ik weet niet in hoeverre die artikelen als uitputtend bedoeld zijn. Daarom twijfel ik toch over de rechtsgeldigheid van enkel beschilderde borden. Bovendien is er wél een uitdrukkelijke gelijkstelling van elektronische weergave van verkeerstekens met verkeersborden, hetgeen al een richting kan geven aan de rechtsgeldigheid van beschilderingen.... De andere visie zou zijn: Je mag daar maar 30. Het verkeer wordt geregeld door verkeersregels en verkeerstekens. Sommige verkeerstekens worden weergegeven door borden andere door tekens aangebracht op het wegdek. Zie Artikel 63 RVV
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voorzover
deze regels onverenigbaarzijn met deze tekens. Of anders uitgedrukt:
"Veel van de verkeerstekens op het wegdek, die we in deze folder hebben behandeld,
hebben een wettelijke betekenis. Ze verbieden of gebieden iets. Andere
verkeerstekens op het wegdek dienen voor geleiding en informatie. Ze
maken je ergens op attent, zodat je hierop tijdig kunt anticiperen. Verkeerstekens
zijn als het ware de ‘taal van de weg’. En als je de taal begrijpt, kun je veiliger
aan het verkeer deelnemen"
http://www.verkeerschoolverkleij.nl/Verkeerstekens.pdf

Gezien de beschreven situatie is artikel 19 RVV veel relevanter: Maximumsnelheid
Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is. Evenals het kapstokartikel 5 van de wegenverkeerswet
Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd. Bronnen:
- http://maxius.nl/reglement-verkeersregels-en-verkeerstekens-1990-rvv-1990/artikel19

Ja Tinus artikel 19 is eigenlijk altijd van belang. Maar de vraag gaat toch veel specifieker over de geldigheid van borden op het wegdek? Waarom laat je je antwoord eigenlijk niet staan?

@erotisi, als reactie op jouw eerste reactie, en met name je opmerking "Verkeerstekens op het wegdek worden bepaald door de artikelen 76 t/m 81 RVV. Nu vind ik daar geen enkele bepaling over geschilderde verkeersborden, en ik weet niet in hoeverre die artikelen als uitputtend bedoeld zijn. Daarom twijfel ik toch over de rechtsgeldigheid van enkel beschilderde borden.", wil ik je het volgende laten weten: Het is niet aan de weggebruiker om de rechtsgeldigheid van de verkeerstekens en de verkeersborden in twijfel te trekken. Hij moet zich houden aan de regels die die tekens en borden blijkbaar stellen. Hoe ze zijn aangebracht, doet daarbij niet terzake. Er is hierover een aantal jaar geleden een rechtszaak geweest. Een man had de stoepranden in zijn straat geel geverfd, zodat er niemand naast de stoeprand mocht parkeren. Een buurman wist dat die man dat had gedaan en vond dus dat de verkeersregel van de gele stoepranden niet rechtsgeldig was: hij parkeerde er toch zijn auto. De rechter vond dat de buurman er niet had mogen parkeren, ook al was de verf niet aangebracht door een daartoe rechthebbende instantie.

Ik denk Antoni dat twee dingen belangrijk zijn die je niet door elkaar moet gooien. Het gaat in de eerste plaats niet om de vraag of de weggebruiker de rechtsgeldigheid van verkeerstekens in twijfel mag trekken. Het gaat er allereerst om óf het onderhavige verkeersteken wel een verkeersteken is. Als de uitvoerders van wegbewijzering ineens een bord introduceren die de verkeerswet niet ondersteund is er geen sprake van een verkeersteken in de zin van de wet, maar iets anders. Wat dat betreft vind ik je aangehaalde uitspraak wel interessant en opmerkelijk. Ik weet niet of dat een uitspraak is van de Hoge Raad of van een gewone regionale rechtbank. Maar het laat inderdaad wel duidelijk het verschil zien tussen wat onder een verkeersteken moet worden verstaan en wat de rechtsgeldigheid ervan is. In die uitspraak is het dus zo dat een gele streep nu eenmaal een verkeersteken is dat ondersteuning vind in de wet, en in die zin dus rechtsgeldig is. De vraag ic is dus of een geschilderd verkeersbord op het wegdek ook een verkeersteken is. Zo ja dan zou zelfs de buurt in een woonwijk een dergelijk bord kunnen schilderen op het wegdek en diegenen die dan harder rijdt is strafbaar, dat lijkt althans te volgen uit jouw aangehaalde uitspraak (alhoewel dat natuurlijk in concreto altijd nog te bezien valt).

@erotisi, dank voor je reactie. Ik ben het met je eens. De uitspraak kan ik helaas niet terugvinden. Er wordt wel over gesproken op een forum: https://forum.flitsservice.nl/juridisch/parkeren-langs-een-gele-doorgetrokken-streep-t23515.html. Dat is de enige informatie die ik er over kan vinden.

Bedankt voor jullie reacties. Het is in ieder geval niet zo makkelijk allemaal. Ik heb hier een link naar de betreffende verkeerssituatie. De google streetview auto heeft de 30 niet netjes op de foto gezet, maar je kan op deze manier wel een beetje door de straat rijden. https://www.google.nl/maps/@51.8182781,4.777216,3a,75y,128.66h,37.47t/data=!3m6!1e1!3m4!1syEtM07R8KqMIZouUYJzs-A!2e0!7i13312!8i6656 Ik begrijp uit jullie reacties dat er dus geen sluitende regel is voor tekens op de weg zonder bijbehorende borden.

Alle bovenstaande bespiegelingen zijn irrelevant. De 30 op het wegdek is een HERHALING. Op het kruispunt Rembrandtlaan/Rvierdijk (https://www.google.nl/maps/@51.8173109,4.7889235,3a,75y,214.72h,79.16t/data=!3m6!1e1!3m4!1smPr3W532ROGXJdFhLdWw6g!2e0!7i13312!8i6656) staat een bord 'Zone 30'. Dat bord (en dus de bijbehorende maximumsnelheid) geldt voor de hele zone, zolang er geen bord '' einde zone 30' is geweest.

https://www.google.nl/maps/@51.8209656,4.7799979,3a,75y,204.93h,85.6t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDypUIJOLIMC78UnU4kGm3w!2e0!7i13312!8i6656 https://www.google.nl/maps/@51.8188885,4.7841298,3a,75y,23.65h,85.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sPLVemzHW2O8pi4RmIMhRlQ!2e0!7i13312!8i6656 https://www.google.nl/maps/@51.8181889,4.7688964,3a,75y,231.23h,86.27t/data=!3m6!1e1!3m4!1sD52SFGqvwscMcj7hneiSmQ!2e0!7i13312!8i6656 Ofwel ene grote 30 km zone.

Thanks voor het uitzoekwerk mrtomaat. Zo'n grote zone! Mag opzich wel een herhalingsbord van mij, maar wel duidelijk nu. Ik ga eens op zoek naar alle borden als ik daar rijd

@rich4rd Dat was ook mijn idee. Eerst ging ik al rijdend aan bord zoeken, toen ik niks vond heb ik het omgedraaid en ben gaan kijken waar doorgaande wegen ophielden. Als jij ergens op visite gaat, en je vertrekt de volgende dag, heb je pas bij het uitrijden! van de 30-zone de indicatie DAT je in een 30-zone reed.