Waarom is er veel meer media aandacht voor de Tour de France dan voor o.m. de Giro d'Italia en de Vuelta Espana?

Is het wel zo, dat de Tour de France de meest spectaculaire wielerrace ter wereld is? Dat afgezien van de omstandigheid dat dat geen race is, maar een ronde met veel etappes. Een etappe is een race. In een andere vraag is eens geantwoord, dat de Giro d'Italia en/of de Vuelta Espana zwaarder is/zijn dan de Tour de France. Ik geef wel toe, dat zwaar niet hetzelfde hoeft te zijn als spectaculair. Maar het heeft wel met elkaar te maken.

De tour is toch juist heel weinig spectaculair. In de eerste week verveel ik me suf door alle massasprints, en in de rest van de etappes gebeurd er ook veel minder dan in de giro of vuelta doordat in de tour niemand kan ontsnappen.

Persoonlijk zie ik ook liever de Giro en soms de Vuelta, daar is veel meer te beleven, maar de Tour heeft nu eenmaal zijn naam opgebouwd en staat garant voor POEN.
En als JohnWayne zich suf verveeld met alle massasprints, dan moet je misschien geen wielrennen kijken, want 3 kwart van de etappes eindigt meestal in een massasprint en in sprinters wordt het meest geinvesteerd door de topploegen. Ook in de Giro en Vuelta worden de meeste etappes beslist in een massasprint.

In de Giro van dit jaar niet, daar kwamen er maar weinig in voor. Suf vervelen was misschien wat overdreven, maar ik hoef in de Tour geen uren voor de tv te zitten, terwijl ik me met de Giro niet zal vervelen.
Vlakke etappes in de Giro worden in de Tour al bergetappes genoemd, dat verklaard veel over de zwaarte. Alhoewel, de renners maken de koers zwaar.

Hoe dan ook ben ik het wel met je eens, maar als je de totaalsom neemt, straalt de Tour meer uit.