Waarom moet de gemeenschap opdraaien voor een voetbalclub in financiele moeilijkheden.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het zal er wel op neerkomen dat sommige gemeenten het feit dat er een betaald voetbal organisatie in hun gemeente is gevestigd erg fijn vind: goed voor de uitstraling, goed voor de werkgelegenheid, goed voor de inwoners die zo een leuk uitje hebben. Tja en laten we eerlijk zijn, doorgaans zijn er meer mensen in de gemeente die de club willen behouden dan de club onder laten gaan. Persoonlijk ben ik hier fel op tegen. Als een club zijn eigen broek niet op kan houden, dan heeft de club geen bestaansrecht. Klinkt hartstikke cru, maar het is niet anders. Als ik mijn rekeningen niet kan betalen, dan krijg ik echt geen geld van de gemeente om maar door te blijven gaan waar ik mee bezig ben, nee, dan moet ik zelf ook grote offers brengen en daar schijnen ze in betaald voetballend Nederland niet echt mee bezig te zijn.

Amateur clubs laten ze wel failliet gaan omdat daar voor de gemeenten geen grote erkenning in zit, maar anders wordt het als er veel geld in omgaat en veel geld kost om het 1 maal in de veetiendagen de voetbalclub te laten spelen. Deze clubs geven de stad aanzien bekendheid en zijn een reclame voor de stad. Hierover verschillen de meningen.

Dat "moet" niet, maar het gebeurt soms wel. Een gemeente kan zo'n voetbalclub financieel ondersteunen, bij een overweging dat voetbal het imago van een gemeente oppoetst. Maar dat geldt niet alleen voor voetbal hoor. Het organiseren van een marathon kost ook veel geld, en ook daar denkt zo'n gemeente dat het goed is voor de uitstraling. Zelfde voor cultuur. B.v. een China-instituut in Groningen. Kost ook veel geld. In het algemeen is het zo, dat er altijd burgers zijn die ergens voor zijn of tegen. En daarmee snap je meteen, dat het wel goed is, dat we dat niet allemaal zelf hoeven te beslissen. Want dan wordt het een zooitje of er gebeurt niks meer. Enige wat je zelf kunt doen, is stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen. Je hebt dan enige invloed, of financiele steun aan voetbalclubs zinnig of onzinnig is.

Stemvee Kort en duidelijk

Is mij ook absoluut onduidelijk. Er wordt dik verdiend door allerlei mensen aan zo n club. Dat moet niet met gemeenschapsgeld worden betaald. Dat noemen ze concurrentievervalsing. Als een zaak met vrijwilligers, die een uitkering hebben, winst draait, noemen ze dat concurrentievervalsing, dat mag niet. Hetzelfde is het geval met voetbalclubs die winsten maken en grote salarissen betalen, de beveiliging gratis krijgen van de gemeenschap, en ook nog eens een grote donatie. Het kan niet en het moet niet!!! We moeten tot de conclusie komen dat dit grootschalige voetbalgedoe, compleet verrot is. Slavenhandel en oneigenlijke winsten. Bah! Ook het zg ""eigen"" clubgevoel is vervalst. Allerlei mannen uit allerlei oorden spelen in die clubs. Wat in Arnhem met Vitesse gebeurt, vertrouw ik ook voor geen meter.

Voor wie is die voetbalclub er? Voor de directie? Voor de burgemeester? Ik zou zeggen: voor de gemeenschap. Laat de gemeenschap dan ook betalen. Zie eens hoe apetrots mensen kunnen zijn op ‘hun’ club. Het kan een enorm sociaal bindend element zijn. Een belangrijk stuk ontspanning, doelgerichtheid en verbroedering in een stad. Zoiets heeft waarde, daar kunnen geen twintig buurthuizen, geen cohort dienstverleners tegenop. Dat wil je als gemeente niet kwijt. De overheid kijkt niet per definitie alleen maar naar z’n eigen roem en centen – zoals veel antwoorden suggereren. De gemeente ijvert voor de gemeenschap, dat is haar enige bestaansrecht. Altijd? 100%? Ach, rotte appels vind je in iedere mand.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100