Moet een beslissing van een voetbalscheidsrechter na de wedstrijd kunnen worden teruggedraaid?

Neem nu scheidsrechter Pieter Vink, vandaag.
Hij zei: ",,Op het moment van spelen staat de speler van Willem II buitenspel. Ik zie dat mijn assistent op één lijn staat, en als hij niet vlagt, dan moet ik het doelpunt toekennen''.

Vink besefte de grote gevolgen voor Roda JC in de strijd tegen degradatie. ,,Natuurlijk is dit dramatisch voor Roda JC, maar dit is voetbal. Ontzettend spijtig voor Roda.

Hij geeft dus zelf toe een fout te hebben gemaakt.
Waarom dan niet het doelpunt alsnog afkeuren?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik vind van wel, dat vind ik trouwens al jaren en ik kijk nauwelijks naar sporten als voetbal, maar waarom de soms overduidelijk verkeerde beslissingen tijdens het spel niet achter (eventueel met behulp van videobeelden en dergelijke) mogen / kunnen worden herzien is mij een raadsel.

Achteraf de uitslag van de wedstrijd corrigeren (van 1-0 naar 0-0) is niet verdedigbaar omdat de partij die voordeel van de correctie heeft wel in de wedstrijd de kans heeft gehad om voor de overwinning te gaan terwijl de partij van wie het doelpunt wordt geannuleerd die kans niet meer krijgt.

Alleen de wedstrijd overnieuw laten spelen zou een eventuele optie zijn. Want zoals gezegd, Willem II is tevreden met de 1-0 voorsprong en zal niet veel moeite meer doen om op 2-0 te komen. Als het 0-0 was gebleven was het spelbeeld heel anders geweest misschien. Dus om de 0-1 om te zetten in 0-0 is niet eerlijk tegenover Willem II. Om het zo te laten zoals het nu is, is heel erg zuur voor Roda JC, maar volgens velen toch ook wel de charme van het voetbal. En nu kan Roda bij degradatie die ene grensrechter de schuld geven, in plaats van dat ze hun gigantische rampseizoen onder ogen moeten komen. Want iedereen weet dat het bij de degradatie niet lag aan dat buitenspeldoelpunt, maar aan het zwakke spel van Roda het gehele seizoen. Dus misschien is het ook wel beter zo:)

Je kunt niet de regels veranderen om 'je zin te krijgen', om het maar even kort door de bocht te stellen. Maar het zou een optie kunnen zijn om tot 60 minuten na de wedstrijd aan de hand van beelden e.d. de uitslag te kunnen corrigeren, maar ik vraag me af of men dat nu wel wil.

Oh nee... dan weet je zeker dat voortaan sportwedstrijden voortaan in de rechtszaal gewonnen worden. Laat scheidsrechters maar gewoon fouten maken. Niet ideaal maar gezien wat je anders vrijwel gegarandeerd krijgt. Ik zie liever een goede wedstrijd waarbij ik naderhand op de scheids kan zeiken dan dat ik een of ander politiek spel op het veld zie met een berg advocaten in plaats van coaches.

Eén scheidsrechter wordt geacht de spelregels juist toe te passen. Wanneer hij van mening is dat hij één doelpunt niet kan afkeuren. Dan is dit zijn beslissing van dat moment... Achteraf één doelpunt alsnog afkeuren zou rampzalig zijn voor de competitie. Het enige dat achteraf wel gebeurd op basis van beelden is dat de sanctie op een rode kaart bepaald wordt...

Nee, achteraf een beslissing veranderen kan niet. De partij die voor stond kan genoegen genomen hebben met de 1-0 voorsprong en niet meer voluit gespeeld hebben, ze kunnen belangrijke spelers gewisseld hebben om de voorsprong vast te houden. Dan is het niet verdedigbaar dat er achteraf aan de uitslag geturnd wordt. In het geval van Roda (waar deze vraag hier waarschijnlijk uit is ontstaan) is het uiteraard extra zuur omdat dit zo goed als zeker directe degradatie betekend. Ze zouden altijd bezwaar aan kunnen tekenen tegen de KNVB, maar het maximaal haalbare zal misschien een replay worden (in Engeland is dit een aantal keer toegepast). Waar ik wel voorstander van ben is om videobeelden toe te staan. Bij hockey kan bij twijfel teruggekeken worden naar videobeelden en op basis daarvan beoordeeld de scheidsrechter dan wat er moet gebeuren (volgens mij is dat bij Rugby ook zo). In mijn ogen is dit niet al te hinderlijk voor het spel. Hoewel, het aantal discutabelen punten in hockey minder lijken voor te komen dan bij voetbal en er zijn uiteraard voetbaltrainers die voor elk wissewasje het spel stil laten leggen.. je zou dan eventueel een systeem als bij tennis kunnen toepassen met daarin een maximum aantal keer dat 1 partij een video-beeld mag aanvragen.

Mij lijkt de oplossing simpel. Bij beslissingen van de scheidsrechter die twijfel geven waardoor een doelpunt is gevallen of een penalty in het geding is. kijken op het video scherm. Echter enkel dus bij zaken waar een doelpunt uitkwam of een penalty wel of niet gegeven moet worden. Er gaan miljoenen om in deze buisiness en miljoenen verliezen omdat de scheids een mindere dag heeft lijkt mij niet reeel.

Rinus Mighels zei: Voetbal is oorlog... En oorlogen kun je niet terugdraaien...

In de spelregels staat dat een scheidsrechter alleen terug mag komen op zijn beslissing mits het spel 'dood' ligt en hij (of zij) niet heeft gevloten voor einde eerste helft (of einde wedstrijd).

Nee De wedstrijd is al afgelopen. En om daar na nog een beslissing te nemen lijkt me niet zo fijn.

Nee dat kan echt niet, dat is gewoonweg niet eerlijk. Ik ben wel een voorstander van het Hawk Eye systeem, ik vind het echt belachelijk dat dat nog niet is doorgevoerd.

Ha, die Antwoordman; Als de beslissingen van een scheidsrechter na de wedstrijd te herroepen zouden worden vrees ik dat zijn gezag op het veld (verder) zal afnemen. Ook het raadplegen van videobeelden is maar een beperkte oplossing omdat daarbij amateurwedstrijden niet zijn gebaat.

Het zou een goede zaak zijn als bepaalde dingen na afloop van de wedstrijd teruggedraaid kunnen worden, zodat zulke dwalingen niet meer voorkomen.

"Daarna is het formulier door de scheidsrechter aangepast. Een scheidsrechter mag dat altijd, hij ondertekent het ook. Hoe lang er iets gecorrigeerd mag worden? Daar zijn geen regels voor." het mag wel, zie link

Bronnen:
http://www.gelderlander.nl/sport/vitesse/4...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100