Waarom wordt de medaillespiegel bij de Olympische Spelen niet gecorrigeerd naar inwonertal?

Omdat het nu eenmaal de norm is om in eerste instantie ongecorrigeerd een medaillespiegel weer te geven, of welke sportprestatie dan ook.*
Daarnaast, waarom pak je specifiek een correctie naar inwoneraantal en niet naar BBP(GDP)?
Want BBP is nog meer dan inwoneraantal een indicator van hoge prestaties op sportief gebied. (tip; kijk eens naar het BBP van India en naar inwoneraantal)
Als je veel geld uit te geven hebt, kan je veel sporttrainingen faciliteren.

https://news.sky.com/story/tokyo-olympics-the-alternative-medal-tables-12362040

Corrigeren naar inwoneraantal is iets wat inwoners van kleine rijke landen graag zouden zien.
Corrigeren naar BBP is iets wat inwoners van arme landen graag zouden zien.
En zo zal je vast nog wel een correctie kunnen verzinnen.
Op internet kan je dergelijke correcties op zoeken als je wil.

===

*Als Nederland 2de wordt op het EK en Duitsland eerste, zou je ook kunnen beweren dat naar inwonersaantal Nederland eigenlijk gewonnen heeft bij een klein doelsaldoverschil.
===

Overigens klopt de claim in je vraag niet.
Nederland bijvoorbeeld komt juist altijd slechter uit de bus als je gaat corrigeren (voor wat dan ook, maar zeker voor BBP(GDP)).
https://www.medalspercapita.com/#golds-per-capita:2020
===

Nog een reden is dat over het aantal medailles geen discussie kan ontstaan, maar over inwoneraantallen (of BBP), en welke telling te gebruiken WEL.
Voorbeeld:
22 Switzerland 3 8,654,622 2,884,874
23 Serbia 3 8,737,371 2,912,457

Als Servië stel je dan natuurlijk dat Zwitserland een te laag inwoneraantal heeft opgegeven, het een oud cijfer is. Of dat Zwitserland niet vluchtelingen meetelt en Servië wel.