Waarom nog geen schijfremmen in de Tour?

Bij vallen werken ze als een mes

Waarom zou je dat willen? Het is niet bepaald zo dat remblokjes niet werken... Fietsen hebben niet zoiets als ABS o.i.d....Je kunt maar x-aantal remkracht overbrengen via dat kleine stukje rubber wat de weg raakt, en daarna is het slippen geblazen...

Toch is men er volop mee bezig. Waarschijnlijk als commercieel project. Als straks de pro's met schijfremmen rijden, dan kunnen de amateurs niet achterblijven, dat levert bakken geld op.

Met gewone remblokjes op een gewone alu-velg kun je probleemloos hard genoeg knijpen dat je keihard over de kop gaat. Wat voegen (dure) schijfremmen dan toe? Velgremmen hebben het voordeel dat ze klein en eenvoudig zijn, dus betrouwbaar en makkelijk te onderhouden. Daarnaast werken ze op de velg, op relatief grote afstand van de as, waardoor ze met weinig kracht minstens zo effectief zijn als schijfremmen waarbij veel grotere druk op de schijf moet worden uitgeoefend. Daar zijn weer extra heftige materialen voor nodig die dus ook weer extra heftig duur en onderhoudsgevoelig zijn. Goed voor de handel, niet voor jou portemonnee!

https://hansvdw1.wordpress.com/2017/03/04/verhaal-over-de-hekserij-schijfremmen-in-de-morgen-van-zat-4-maart-2017/ Hier een stuk waarin wat voordelen genoemd worden: "maar veel veiliger en remmen veel beter. In de regen of op een droge weg remmen maakt de rem niks uit. Je zult er ook na een zware afdaling met veel remmen geen carbonwielen mee opblazen zoals met oververhittende velgremmen wel eens gebeurt. Disc brakes zijn de laatste grote evolutie van de racefiets. Met de nadruk op race, want in toeristen-, stads-, toer- en crossfietsen, en uiteraard ook bij de early adopters van de mountainbike is een schijfrem de standaard geworden. Er is een heel absurde situatie ontstaan: een mainstreamproduct dat zijn degelijkheid heeft bewezen in de meest extreme omstandigheden zoals zware regen, stofferige hellingen of modderige afdalingen en dat ook voor de gewone gebruiker niks dan voordelen heeft, is nog steeds niet tot het topsegment doorgedrongen?" Wat er van klopt of hoe sterk de argumenten zijn weet ik niet. De kosten voor schijfremmen in de tour worden neem ik aan niet door orsouwp betaalt.

Argumenten in het artikel ontbreken gewoon. Er staat alleen "maar veel veiliger en remmen veel beter." Waarschijnlijk het eerste vanwege het tweede trouwens. Zoals ik al zei kun je met een velg rem ook heel goed over de kop gaat, daar hoef je geen prof voor te zijn. Dus of die schijfremmen beter remmen is maar de vraag. Andere voordelen worden niet genoemd, alleen kleine nadelen. Kortom: een hetze om een hype, het moet niet gekker worden!

"Argumenten in het artikel ontbreken gewoon."
???
Er staat toch letterlijk:
"In de >regen< of op een >droge weg< remmen maakt de rem niks uit. Je zult er ook na een >zware afdaling met veel remmen geen carbonwielen mee opblazen< zoals met oververhittende velgremmen wel eens gebeurt." Lijken mij de argumenten tegen velgremmen. Ik neem aan dat regen / stof dus een probleem kan zijn. Het opblazen-argument lijkt me helemaal duidelijk gesteld.

Er staat toch "Maakt de rem niks uit". Ik interpreteer dat als dat het niet uitmaakt welk soort rem je hebt. Logisch ook, stof en regen beperken sterk hoe hard je kunt remmen.
Ik heb nog geen prof met een 'opgeblazen' carbonwiel voorbij zien komen. Is dat meer iets voor amateurs die niet kunnen dalen?

Nee dat maakt de schijfrem niet uit. Zo moet je het lezen. Als het had moeten zijn wat jij bedoelt had de zin moeten zijn:
"Bij regen of stof maakt het niet uit welke rem je gebruikt." Er worden dus drie argumenten genoemd, je kan het daar wel of niet mee eens zijn, maar ze zijn zeker genoemd. Deze site noemt ongeveer dezelfde nadelen voor velgremmen:
http://www.fietspraat.nl/index.php/materiaal/175-schijfremmen-of-velgremmen Vergelijking Welk remsysteem is nu het beste? Hierbij willen we niet het verschil tussen mountainbiken en racefietsen benoemen, maar een meer algemene benadering geven. Enkele nadelen van velgremmen zijn: bij >nat weer< verliezen ze een groot deel van het remvermogen;
velgremmen zijn gevoelig voor >vuil<. Dit is vooral bij mountainbiken een groot nadeel.
Zodra de velg onder het vuil zit gaat dit ten koste van het remvermogen en daarnaast zal de velg veel sneller slijten; zodra (door spaakbreuk of welke reden dan ook) er een slag in het wiel zit kan met een velgrem niet meer geremd worden. Vaak moet het remsysteem dan 'open' gezet worden, omdat anders het wiel niet meer vrij kan ronddraaien; een versleten velg kan gevaarlijke situaties opleveren, waarbij ernstige ongelukken kunnen gebeuren. Het remoppervlak wordt op een bepaald moment zo dun dat het de druk van de band niet meer aankan. Als dan een keer hard wordt geremd springt dit hele remvlak er dan vanaf (zie onderstaande foto) Niet dat de schijfrem weer geen andere problemen veroorzaakt, maar als die problemen zwaarder wegen zullen de teams die nu testen vanzelf weer teruggaan naar velgremmen.